Постанова № 69239954, 27.09.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8557/17

Провадження № 3/643/3657/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017

27 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем ТОВ «Магазини пива», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38-А, кв. 18,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2017 при перевірці магазину, який належить ТОВ «Магазини пива», розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 128-В, юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 1, кім. 102, виявлено порушення невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій з сумою зазначеного в даному х-звіті, чим порушено ст. 3 п. 13 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі».

Неодноразово викликувана в судове засідання як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістила.

Судом встановлено, що 27.06.2017 при перевірці магазину, який належить ТОВ «Магазини пива», розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 128-В, юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 1, кім. 102, виявлено порушення невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій з сумою зазначеного в даному х-звіті, чим порушено ст. 3 п. 13 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту (довідки) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій та ін..

Отже. Суд вважає, що складення протоколу у відношенні ОСОБА_1 є повністю обґрунтованим.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН:НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН:НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова