Ухвала суду № 69236314, 02.10.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/309/17

1-кп/189/63/17

У Х В А Л А

02.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

учасники процесу:

обвинувачений ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

02.10.2017 року ухвалою суду було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника Осмоловського Б.Л.

У судовому засіданні встановлено, що обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 06.10.2017 року, участь захисника у вказаній категорії справ є обов'язковою. Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність призначення ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту на окрему процесуальну дію, а саме: вирішення питання доцільності продовження терміну обраного раніше запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні вважала можливим залучити до участі у вказаній справі захисника за призначенням для здійснення захисту на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення захисника на одне засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність залучення захисника на окрему процесуальну дію з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що 02.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Осмоловського Б.Л., яке ухвалою суду було задоволено, при цьому термін запобіжного заходу спливає 06.10.2017 року, участь захисника є обов'язковою, суд вважає необхідним залучити захисника Борульник А.В. для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 324 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України захисника Борульник Андрія Володимировича для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - вирішення питання про продовження терміну дії запобіжного заходу.

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Покровського районного суду Дніпропетровської області на 02.10.2017 року о 15.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар