Ухвала суду № 69234202, 02.10.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/4631/17 Провадження № 2-во/795/18/17 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т.В. Доповідач - Скрипка А. А.

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.при секретарі:Халимон Т.Ю., Покладі Д.В. за участю:ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

За наслідками апеляційного перегляду цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.05.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.08.2017 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 відхилено, а ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.05.2017 року залишено без змін.

28.08.2017 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 02.08.2017 року, зокрема, відповідач просить зазначити у резолютивній частині вказаної ухвали, що вона оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В судове засідання апеляційного суду відповідач, представник третьої особи, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (а.с.173,174,176,180-188), не з'явились. Відповідно до приписів ч.4 статті 219 ЦПК України, яка регламентує виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення у судовому засіданні ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1, ч.3 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 статті 324 ЦПК України, яка регламентує право касаційного оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Виходячи із зазначеної норми права, оскаржувана ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.5 ч.1 статті 293 ЦПК України) та ухвала апеляційного суду, постановлена за наслідками її перегляду у апеляційному провадженні, не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 02.08.2017 року, а саме, замість слів: '' але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили " зазначити: " і оскарженню у касаційному порядку не підлягає ".

Виходячи із положень ч.3 статті 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями: 219, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме, замість слів: ''але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили " зазначити: " і оскарженню у касаційному порядку не підлягає ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: