
Справа № 750/4631/17 Провадження № 2-во/795/18/17 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т.В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіСкрипки А.А.суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.при секретарі:Халимон Т.Ю., Покладі Д.В. за участю:ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
в с т а н о в и в:
За наслідками апеляційного перегляду цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.05.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.08.2017 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 відхилено, а ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.05.2017 року залишено без змін.
28.08.2017 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 02.08.2017 року, зокрема, відповідач просить зазначити у резолютивній частині вказаної ухвали, що вона оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
В судове засідання апеляційного суду відповідач, представник третьої особи, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (а.с.173,174,176,180-188), не з'явились. Відповідно до приписів ч.4 статті 219 ЦПК України, яка регламентує виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення у судовому засіданні ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч.1, ч.3 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.1 статті 324 ЦПК України, яка регламентує право касаційного оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Виходячи із зазначеної норми права, оскаржувана ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.5 ч.1 статті 293 ЦПК України) та ухвала апеляційного суду, постановлена за наслідками її перегляду у апеляційному провадженні, не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 02.08.2017 року, а саме, замість слів: '' але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили " зазначити: " і оскарженню у касаційному порядку не підлягає ".
Виходячи із положень ч.3 статті 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями: 219, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме, замість слів: ''але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили " зазначити: " і оскарженню у касаційному порядку не підлягає ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:Судді:
The court decision No. 69234202, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 750/4631/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: