Вирок № 69232729, 28.09.2017, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/761/17

Провадження № 1кп/649/158/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Стрюк І.А.

за участю: прокурора Зелінка Л.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не маючого постійного місця проживання, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, учасника бойових дій, не депутата, громадянина України, засудженого: 17.04.2002 року вироком Великолепетиського районного суду за ч. 3 ст. 185, ст. 297 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.02.2006 року у зв'язку з відбуттям покарання; 11.11.2008 року вироком Великолепетиського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, звільненому від призначеного покарання на підставі ухвали Великолепетиського районного суду від 18.11.2010 року; 07.10.2014 року вироком Великолепетиського районного суду за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільненому від призначеного покарання на підставі ухвали Великолепетиського районного суду від 19.10.2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обвинувачується у тому, що він, будучи раніше засудженим вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17.04.2002 року за ч. 3 ст. 185, ст. 297 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненим з місць позбавлення волі 18.02.2006 року у зв'язку з відбуттям покарання, строк погашення судимості за ці злочини переривався у зв'язку із скоєнням ним нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, за які він був засуджений вироками Великолепетиського районного суду від 11.11.2008 року та 07.10.2014 року, і на час вчинення злочину, інкримінованого у даному кримінальному провадженні, не сплинув, на шлях виправлення не став та у період не знятої та непогашеної судимості вчинив новий корисливий злочин. Так, ОСОБА_2, 02.08.2017 року близько 09:30 год., переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, знаходячись на території подвір'я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів бувшим у використанні відрізком мідного трьохжильного проводу маркування ПВС зі зрізом дроту (переріз) 2,5 мм. довжиною 20 м., вартість 1 м якого згідно із висновком експерта № 2400-МТ від 10.08.2017 року становить 15 грн. 00 коп., бувшим у використанні відрізком мідного трьохжильного проводу маркування ПВС зі зрізом дроту (переріз) 0,5 мм., вартість 1 м якого згідно із висновком експерта № 2400-МТ від 10.08.2017 року становить 1 грн. 40 коп., бувшим у використанні подовжувачем електричного струму білого кольору довжиною 5 м, що мав електророзетку на три роз'єми, вартість якої згідно висновку експерта № 2400-МТ від 10.08.2017 року становить 50 грн. 00 коп., що знаходилися на подвір'ї цього домоволодіння, після чого розпорядився даним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальні збитки на загальну суму 357 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

31.08.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпілий ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор Зелінка Л.О. не заперечує проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання. На момент укладення угоди матеріальні збитки повністю відшкодовані, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання згідно угоди про примирення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 394, 471, 473-476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 31.08.2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017230110000317 від 03.08.2017 року, між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до Великолепетиського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 2400-МТ від 10.08.2017 року в сумі 197,74 грн. (сто дев'яносто сім гривень та сімдесят чотири копійки)

Речові докази по справі - 2 відрізки мідного трьохжильного дроту, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області - повернути потерпілому ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання І.А. Стрюк