Рішення № 69232407, 26.09.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/8253/17

Провадження №2/592/2159/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участі секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Свої вимоги мотивує тим, що він 01.03.1993 був працевлаштований в Сумське ордена Леніна та ордена Жовтневої революції машинобудівне виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе в цех товарів народного споживання №35 слюсарем КВПіА третього розряду.

СМНВО ім. М.В.Фрунзе перейменоване у Відкрите акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» з 30 березня 1994 року, Наказ Міністра №285 від 15.02.1994 року.

03.04.1995 року було присвоєно 4 розряд слюсаря КВПіА.

01.11.1995 року було присвоєно 5 розряд слюсаря КВПіА.

15.05.1996 року було присвоєно 6 розряд слюсаря КВПіА.

30.10.1998 року ОСОБА_1була присвоєна друга професія водій електро та авто кара.

01.05.2000 року в зв'язку з реструктуризацією ВАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе» цех №35 був

переданий в оренду ДП «Торговий дім».

04.05.2000 року переведений в ДП «Торговий дім» цех товарів народного споживання №35 слюсарем КВПіА 6-го розряду.

04.05.2000 року ДП «Торговий дім» ВАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе» був прийнятий по переводу з ВАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе» слюсарем КВПіА 6-го розряду в цех ТНВ №35.

01.11.2000 року цех №35 об'єднано з цехом товарів народного споживання №13; об'єднаному цеху присвоєно №13.

01.10.2002року був переведений в цех №17 слюсарем КВПіА 6-го розряду.

31.05.2003року був звільнений по переводу в ВАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе» п.5 ст.36 КЗпП України.

01.06.2003 року був прийнятий по переводу з ДП «Торговий дім» в ВАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе» в цех №17 слюсарем по контрольно вимірювальним приладам і автоматиці ділянки по виробництву виробів з пластмаси 6-го розряду .

10.10.2003 року цех товарів народного споживання №17 перейменовано в механоскладальний цех №17. 01.12.2006 року був переведений в тому ж цеху на посаду слюсаря слюсаря по контрольно- вимірювальним приладам і автоматики шостого розряду. 23.04.2007 року був переведений в тому ж цеху перекваліфікантом електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання.

02.07.2007 року було присвоєно 6 розряд електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання.

01.04.2009 року був переведений в ремонтно-експлуатаційне управління насосного виробництва електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання шостого розряду.

02.08.2010 року був переведений в ремонтно-експлуатаційне управління виробництва атомних енергетичних насосів та комплектуючого обладнання електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування шостого розряду.

ВАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» з 29 квітня 2011 року. Наказ №163 від 04.06.2011 року.

01 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство (Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». Наказ №244 від 01.09.2015 року.

25 січня 2017 року позивач звільнився з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» за ч.3 ст.38 Кодексу Законів про працю України.

Заборгованість із заробітної плати - станом на 25.01.2017 року становила 26376 грн. 68 коп.

На час звільнення і станом на час звернення з позовом до суду, заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 не виплачена.

Термін розрахунку - останні два повних робочих місяці (ч.2,3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100), тобто листопад, грудень 2016 року.

Середньоденна заробітна плата складає:

Робочі в 2016 році: листопад - 22 робочих дні; грудень - 22 робочих дні. 22 + 22 = 44 робочих дні за два місяця (листопад, грудень 2016 року). 5122 грн. 79 коп.(листопад 2016 року ) +4866 грн. 55 коп.(грудень 2016 року) = 9989 грн. 34 коп. 9989 грн. 34 коп. : 44 робочі дні за два місяці = 227 грн. 03 коп. - розмір середнього заробітку за , годин робочий день;

п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100); Період не виплати належної заробітної плати з 26.01.2017 року по 31.07.2017 рік.

Січень 2017 року - 4 робочих дні Лютий 2017 року - 20 робочих днів Березень 2017 року - 22 робочих дні Квітень 2017 року - 19 робочих днів Травень 2017 рік - 20 робочих днів Червень 2017 рік - 20 робочих днів Липень 2017 рік - 21 робочих днів

Разом: 126 робочих днів

227 грн. 03 коп. х 126 робочих днів = 28605 грн. 78 коп.

Загальний розмір середнього заробітку за весь час затримки по день подання даної позовної заяви становить: 28605 грн. 78 коп

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, представник надав заяву, де підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав письмові пояснення по справі ,де зазначає, що тимчасові складнощі із строками виплати заробітної плати виникли з обставин, що не залежать від волевиявлення Товариства, зокрема, це втрата ринків збуту у РФ, несвоєчасні розрахунки за поставлену продукцію замовниками, постійна заборгованість держави з відшкодування ПДВ.

Упродовж 2016 року Товариство розраховувало на укладення реальних контрактів з вітчизняними державними монополіями «Укртрансгаз», «Укргазвидобування», НАЕК «Енергоатом», які намітили серйозну модернізацію підвідомчих їм потужностей у 2016-2017 роках.

Проте, тендерні процедури залишаються непрозорими. Так, у 2016 році ПАТ «Укргазвидобування» об'явила тендерні процедури на загальну суму 400 млн гривень за номенклатурою, на якій спеціалізується Товариство, але із загального обсягу проведених закупівель Товариству дісталося лише 6%. Товариство не погодилося з процедурою проведення тендерів (з цього приводу направлено ряд відповідних звернень безпосередньо на ім'я керівника ПАТ «Укргазвидобування», голови правління НАК «Нафтогаз України», а також Першого віце-прем'єр-міністра-міністра економічного розвитку і торгівлі України та Прем'єр міністра України). Поки що жодної конструктивної відповіді Товариство так і не отримало.

До того ж, наприкінці 2016 року Товариство виграло тендери, що були оголошені ПАТ «Укртрансгаз» на модернізацію компресорних станцій «Ананьїв», «Задніпровська» та «Південнобузька» на суму 4,13 млрд. гривень. У подальшому НАК «Нафтогаз України» з надуманих причин анулювало результати зазначених тендерів, тим самим позбавивши Товариство реальної можливості вийти з кризи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез"явившихся осіб з урахуванням доказів, що є у справі.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з 01.03.1993 року по 25.01.2017 року. ( а. с.10-21)

Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі , із урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.

Відповідно до довідки №16-07/946 від 21.08.2017 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» позивачу було нараховано, але не виплачено заробітну плату підлягаючу до виплати ( за вирахуванням ПДФО та військового збору) в сумі 26376 грн. 68 коп. в тому числі і нарахована вихідна допомога ( ч.3 ст. 38, 44 КЗпП України), без вирахування ПДФО і військового збору, в розмірі 14388 грн. 00 коп. Середньоденна заробітна плата без врахування ПДФО та військового збору складає 218 грн. 00 коп.

Відповідно до наказу № 75 від 21.03.2014 року про встановлення режиму неповної робочої неділі, з 26.05.2014 року на Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» встановлено триденну неповну робочу неділю, понеділок, вівторок, середа .

Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995р.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100 ,середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події , з якої пов"язана відповідна виплата.

Згідно п.8 Порядку , нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Отже, відповідно до довідки №16-07/946 від 21.08.2017 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» розмір середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку становить 15696 грн. (218,00*72дні). Розраховуючи розмір середнього заробітку за час затримки, суд враховує розмір середньоденної заробітної плати позивача на час його звільнення та кількість робочих днів , які б він міг відпрацювати , якщо не був звільнений.

В п.3 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі » №14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

В частині стягнення середнього заробітку за період з 26.01.2017 року по 31.07.2017 року із розрахунку по п"ятиденному робочому тижню слід відмовити за необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог, що дорівнює 640,00 грн.

Керуючись ст.116,117 Кодексу законів про працю України, ст.ст.3,10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» ( 40004, м. Суми, вул.. Горького,58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі підлягаючої до виплати ( за вирахуванням ПДФО та військового збору) в сумі 26376 грн. 68 коп. в тому числі і нарахована вихідна допомога ( ч.3 ст. 38, 44 КЗпП України), без вирахування ПДФО і військового збору, в розмірі14388 грн. 00 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 15696 грн. без урахування податків, які підлягають стягненню в обов"язковому порядку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» ( 40004, м. Суми, вул.. Горького,58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Труханова