Ухвала суду № 69232263, 28.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5376/17

Номер справи місцевого суду: 1522/25807/12

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Приморського Відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Велькова Олега Віталійовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк", за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2017 року,-

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу (а.с.42-47).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2, підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції, виходив з того, що виконавчий лист по справі № 1522/25807/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., а постанова про відкриття виконавчого провадження є правомірною та не підлягає скасуванню, державним виконавцем проводилися виконавчі дії згідно Закону України „Про виконавче провадження", тому жодних підстав для задоволення скарги не має.

Колегія суддів , погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист № 1522/25807/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 263 822, 52 дол. США, що еквівалентно 2 108 733 грн. (а.с.13).

Оскільки на момент отримання ПАТ «УкрСиббанк» виконавчого документу, діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., у виконавчому листі, відповідно до п. 6 ст. 18 та п. 2 ст. 22 Закону, зазначений строк його пред'явлення протягом року.

16.06.2016 року представник АТ «УкрСиббанк» звертався до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 1522/25807/12.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.12.2016 року, у задоволенні заяви Банку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 5 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, з прийняттям нового Закону у ПАТ «УкрСиббанк» виникло право пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання до 10.09.2017 року.

27.01.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області з заявою про примусове виконання судового рішення за зазначеним виконавчим листом.

30.01.2017 року головним державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження № 53304909 за виконавчим листом № 1522/25807/12 виданим Приморським районним судом м. Одеси від 07.06.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11006074000 від 29 травня 2006 року в розмірі 263 822 долара США 52 цента, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 2 108 733 грн. 40 коп. та в той же день була винесена постанова про арешт майна боржника (а.с.7-8,9).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України „ Про виконавче провадження " державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 6 Закону України „ Про виконавче провадження " визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Суд першої інстанції вірно посилався на те, що ПАТ «УрСиббанк» правомірно звернувся до державної виконавчої служби в межах строку, передбаченого ч.5 ст. 12 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року з заявою про примусове виконання виконавчого листа від 07.06.2016 року, а тому державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження та наклав арешт на майно боржника, оскільки діяв в межах та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року .

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того, що ПАТ «УкрСиббанк» ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року , залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.12.2016 року було відмовлено у задоволенні заяви Банку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не заслуговують на увагу ,оскільки з прийняттям нового Закону України «Про виконавче провадження» у ПАТ «УкрСиббанк» виникло право пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання до 10.09.2017 року.

Інших доводів, які спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не наведено.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, 315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова