Рішення № 6923120, 16.09.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-6457-2008

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Великородній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.08. позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що 22 листопада 2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 350-07, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 3500 грн. на термін до 22.05.2009 року зі сплатою відсотків за його користування. Формою забезпечення виконання зобов'язань були договори-поруки, укладені між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 № 350-07/1 та № 350-07/2 відповідно, від 22.11.2007 року, за умовами якого поручителі - були зобов'язані відповідати солідарно за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1

Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачкою ОСОБА_1 Однак, у порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки з часу отримання кредиту нею було внесено лише три платежі: 25.12.07., 250 грн., з яких 150, 15 грн. - поточна процентна заборгованість, 99, 85 грн. - частина основної суми кредиту, двох наступних платежів не вистачило навіть на погашення поточної процентної заборгованості.

Таким чином, станом на 23.07.2007 року має заборгованість за кредитом у сумі 3400, 15 грн., процентну заборгованість у сумі - 482, 67 грн. штрафні санкції у сумі 3533, 37 грн., загальна сума боргу складає - 7416, 19 грн. Наказом Голови правління № 023-08 від 23.07.08. договір кредитної лінії між позивачем та відповідачами було розірвано.

У зв'язку з тим, що зобов'язання по поверненню кредиту та нарахованих відсотків відповідачами не виконані, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму боргу та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказує, що позов підтримує у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Вони у встановленому порядку були повідомлені про час та місце судового засідання. Але про причини своєї неявки вони суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, КС "Схід" зареєстрована 03.07.1998 року виконкомом Донецької міської ради як юридична особа, має статут.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.07. між Кредитною спілкою "Схід" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 350-07 з лімітом 3500 грн. строком до 22.05.2009 року.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 1457 від 22.11.07., ОСОБА_1 отримала за договором кредитної лінії № 350-07 3500 грн.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору, позичальник був зобов'язаний повернути кожен транш, отриманий в рамках цього договору та сплачувати проценти за користування ним в строки та в розмірах, встановлених в Додатках до договору, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на підставі п 4.2 зазначено договору, Спілка має право достроково розірвати договір, нарахувати додатково штрафні санкції з розрахунку 0, 5 % від заборгованості за кредитом за кожен день прострочки та стягнути всю суму боргу у примусовому порядку.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком, з якого вбачається, що 3400, 15 грн. - сума основного боргу; 482, 67 грн. 3533, 37 грн. -штрафні санкції.

Таким чином, сума загальної заборгованості станом на 23.07.08. за кредитним договором складає 7416, 19 грн.

Згідно наказу № 23-08 від 23.07.08.Головою правління КС "Схід" було розірвано договір кредитної лінії № 350-07 від 22.11.07. з ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю обов'язкових поточних платежів за кредитом.

З договору поруки № 350-07/1 від 22.11.07. витікає, що співвідповідачка по справі - ОСОБА_2, яка мешкає м. Артемівськ Донецької області, вул. Декабристів, 27/40, за вказаним договором виступає поручителем за зобов'язаннями Боржника -ОСОБА_1.

З договору поруки № 350-07/2 від 22.11.07. витікає, що співвідповідач по справі -ОСОБА_3, який мешкає м. Артемівськ Донецької області, вул. Декабристів, 27/41, за вказаним договором виступає поручителем за зобов'язаннями Боржника - ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3.2 вказаних договорів поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає за зобов'язаннями Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплата процентів за користування ним, сплату додаткових процентів, штрафні санкції за договором, відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов договору кредитної лінії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, основані на законі, а тому підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 546, 554 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Схід" (м. Донецьк, вул. Кобозєва, 3, р/р 26506010107970, ВАТ КБ "Південкомбанк", МФО 335946, код ЄДРПОУ 25607298) суму основної заборгованості у розмірі 3400, 15 грн., суму процентної заборгованості у розмірі - 482, 67 грн. суму штрафних санкцій у розмірі 3533, 37 грн.,

судовий збір у розмірі 74, 16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути на користь позивача 7520, 35 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення морже бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене у нарадчій кімнаті у одному примірнику.