Ухвала суду № 69229714, 26.09.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/1938/17

Провадження №11-сс/772/557/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Заярний А. М.

Доповідач : Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Спринчука В.В.,

суддів Бурденюка С.І., Кривошеї А.І.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурора Омельчук А.В.,

захисника Роздорожного М.В.,

слідчої Абдуллаєвої А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року, якою клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Абдуллаєвої А.Е. задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 год. 05 хв. 11 жовтня 2017 року.

В клопотанні підозрюваний ОСОБА_4 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року.

Свої вимоги підозрюваний ОСОБА_4 мотивує тим, що 15.08.2017 року коли вирішувалось питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із-за поганого самопочуття до нього викликалась медична допомога, оскільки 12.08.2017 року у с. Станіславчик Жмеринського району він був побитий. 16.08.2017 року він був доставлений в СІЗО тюрми №1 у м. Вінниця, при медичному огляді в нього були зафіксовані гематоми і рани на тілі. У зв'язку із поганим самопочуттям ОСОБА_4 не мав змоги оскаржити вчасно оскаржувану ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2017 року, а тому просить поновити йому пропущений строк на оскарження даної ухвали, оскільки він пропустив його з поважних причин. Для перевірки його доводів, просить витребувати з медичної установи СІЗО тюрми №1 довідку в якому стані його доставили в дану установу.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 просить дослідити всі обставини справи, та надати належну юридичну оцінку його невинуватості у скоєнні крадіжки яку йому інкримінують, просить застосувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора Омельчук А.В., яка просила відмовити в поновленні строку підозрюваному ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, слідча Абдуллаєва А.Е. підтримала думку прокурора, захисник Роздорожний М.В., просив задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та задовольнити апеляційну скаргу останнього, перевіривши доводи клопотання підозрюваного про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2017 року, судові матеріали, колегія суддів вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причини строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об'єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

За клопотанням підозрюваного із медичної установи СІЗО №1 було витребувано довідку згідно якої по прибуттю в установу підозрюваний ОСОБА_4 був оглянутий черговими працівниками медичної частини були виявлені тілесні ушкодження: забійна рана потиличної ділянки голови, забій гематома лівої підочної ділянки, незначні садна верхніх та нижніх кінцівок, колінних суглобів, а також обстежений лабораторно та інструментально, вивчаючи медичну документацію, висновок: утримуватись в умовах ізоляції за станом здоров'я може. За період утримання в медичній установі ОСОБА_4, не перебував.

З матеріалів провадження вбачається, що 15.08.2017 року була постановлена ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, якою клопотання задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно розписки підозрюваний ОСОБА_4 копію ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 15.08.2017 року отримав в той же самий день (а.с.57), апеляційну скаргу (яка датована 04.09.2017 року) на вказану ухвалу слідчого судді надійшла до суду згідно штемпеля вх. №10465 18.09.2017 року.

По прибуттю в СІЗО тюрми №1 17.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_4, згідно довідки №4/б/4 за період утримання в установі - в медичній частині не перебував, а тому мав можливість оскаржити ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 15.08.2017 року в межах строків, передбачених п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 17.08.2017 року був поміщений до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» і за період утримання по 26.09.2017 року в медичній частині установи він не перебував, тому з огляду на те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу він отримав 15.08.2017 року, з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження звернувся лише 04.09.2017 року, поважних причин пропуску строку на оскарження колегією суддів не встановлено, тому згадане клопотання ОСОБА_4 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження або, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 113, 115, 117, 395, 419 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року, якою клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Апеляційну скаргу з клопотанням та доданими до неї матеріалами повернути підозрюваному ОСОБА_4 через адміністрацію Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», одночасно надіславши йому копію ухвали.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом