Ухвала суду № 69226831, 18.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо відстрочення виконання постанови суду

18 серпня 2017 року Справа № 810/1918/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 в адміністративній справі № 810/1918/17

за позовом

Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" податкового боргу у сумі 6257492,08 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 в адміністративній справі № 810/1918/17 позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Державного бюджету України податковий борг у сумі 6257492,08 грн.

15.08.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду 25.07.2017 в адміністративній справі № 810/1918/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 призначено судове засідання з розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення на 18.08.2017 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 18.08.2017, представники позивача та відповідача не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв`язку у відповідності до приписів статей 33, 38 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи містять клопотання представника заявника про проведення судового засідання за його відсутності.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 810/1918/17 суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 в адміністративній справі № 810/1918/17, відповідач, обґрунтовуючи необхідність вжиття судом заходів щодо відстрочення виконання вказаного судового рішення до 01.11.2017, наголошує на скрутному фінансовому становищі підприємства.

На підтвердження зазначених обставин Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" надано суду копію довідки банківської установи, дані якої свідчать про недостатність коштів на банківських рахунках підприємства.

Відповідач звертає увагу суду на те, що скрутне фінансове становище підприємств галузі житлово – комунального господарства, до яких і належить Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода", зумовлено, зокрема, проблемами погашення заборгованості з різниці у тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості послуг тарифам, які затверджувались або узгоджувались відповідними органами державної влади або місцевого самоврядування.

Судом також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" включено до переліку суб`єктів природних монополій Київської області у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, мережі, споруди, устаткування якого в силу приписів Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918-III є особливо важливими об'єктами життєзабезпечення, та є єдиним виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Біла Церква Київської області.

Згідно з приписами частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, розглядаючи питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись принципом диспозитивності, покладеним в основу адміністративного судочинства, беручи до уваги ту обставину, що належне виконання відповідачем судового рішення у справі № 810/1918/17 про стягнення з нього податкового боргу є об`єктивно ускладненим внаслідок тяжкого фінансового становища підприємства, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 в адміністративній справі № 810/1918/17 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 в адміністративній справі № 810/1918/17, - задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 в адміністративній справі № 810/1918/17 до 01.11.2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.