Ухвала суду № 69226751, 22.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р.Справа №804/4378/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2, за участю: позивача представника позивача представника відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому в м.Дніпрі питання про витребування документів в адміністративній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0015061302, №0015041302, №0015051302 від 27.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" №0015061302, №0015041302, №0015051302 від 27.12.2016 року ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року було відкрито провадження після залишення без руху та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2017 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 року зупинено провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі та витребування документів у відповідача.

22.09.2017 року провадження по справі поновлено.

22.09.2017 року у судовому засіданні позивачем надано клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме:

- завірену копію рішення правління банку щодо прощення боргу за кредитним договором №07.1/18-8 від 30.01.2008 року; виписку по рахунку ОСОБА_3 з письмовими поясненнями щодо розподілу грошових котів, які були сплачені ОСОБА_3 згідно умов договору про внесення змін №2 до Договору кредиту №07.1/18-8 від 30.01.2008 року, завірену копію форми 1-ДФ щодо прощення боргу ОСОБА_3

У обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачем зазначено, що позивачу вищезазначені документи не надавались, а витребування доказів необхідно для встановлення всіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача з приводу клопотання про витребування доказів, суд встановив таке.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 79 КАС України встановлено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вимогами частин 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що письмові докази, які просить витребувати позивач можуть підтвердити чи спростувати обставини справи, на які посилається у позовній заяві позивач. Крім того, дослідження судом зазначених письмових доказів буде сприяти повному, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 73 74, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі №804/4378/17 за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0015061302, №0015041302, №0015051302 від 27.12.2016 року - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» наступні документи:

- завірену копію рішення правління банку щодо прощення боргу за кредитним договором №07.1/18-8 від 30.01.2008 року; виписку по рахунку ОСОБА_3 з письмовими поясненнями щодо розподілу грошових котів, які були сплачені ОСОБА_3 згідно умов договору про внесення змін №2 до Договору кредиту №07.1/18-8 від 30.01.2008 року, завірену копію форми 1-ДФ щодо прощення боргу ОСОБА_3, інформацію щодо складу суми анульованої (прощеної) заборгованості ОСОБА_3 в розмірі 508037,88 грн., а саме рохрахунку в розрізі тіла кредиту та процентів у співвідношенні.

Вказані документи надати суду в строк до 18.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В ОСОБА_1