Постанова № 69226725, 17.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р. Справа № 804/4431/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фіскальної служби України до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністратвирним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просить: стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість в розмірі 17000,00 грн., яка виникла на підставі рішення Державної фіскальної служби України від 21.10.2015р. № 000430 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення ч.3 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: несвоєчасне подання звіту за формою 1 -ОА «» за Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв травень 2015 року. У добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився

У судовому засіданні представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити та проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував. В наданих письмових запереченнях зазначив, що рішення Державної фіскальної служби України від 21.10.2015р. № 000430 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. було оскаржено в судовому порядку та на час розгляду справи дане рішення визнано противоправним та скасовано, а тому правових підстав для стягнення штрафних санкцій на його підставі не існує.

Враховуючи те, що для участі у судовому засіданні прибули не всі особи, які беруть участь у справі, при цьому, немає перешкод для розгляду справи, у відповідності до ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95р. № 481/95-ВР (далі - Закон України №481).

Частиною першою статті 16 Закону України №481 передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво та торгівлю алкогольними напоями, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність, передбачену Законом України № 481.

Статтею 17 Закону передбачено, що за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб'єктів

господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, в розмірі 17000 гривень.

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 26.06.2015р. № 4381/8/04-36-21-02-16 встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 вимог Закону № 481/95-ВР, а саме: несвоєчасне подання звіту за формою 1 -ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» за травень 2015 року.

Державною фіскальною службою України було прийнято рішення від 21.10.2015р. № 000430 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення ч.3 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: несвоєчасне подання звіту за формою 1 -ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» за травень 2015 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 16 Закону України № 481 суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади; уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Форма звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та Інструкцій щодо їх заповнення затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 27.04.06р. № 228 «Про затвердження форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 16.06.06р. № 713/12587 (далі - Наказ № 228).

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції щодо заповнення форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» (далі - Інструкція щодо заповнення форми № 1-ОА), затвердженої наказом № 228, звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами, незалежно від форм власності.

Пунктом 1.4. Інструкції щодо заповнення форми № 1-ОА встановлено, що звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Судом встановлено, що 09.06.2015 року відповідачем було надано зазначений звіт за травень 2015 року до регіонального управління Департаменту контролю зі обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області та який був зареєстрований за вхідним номером 8141/10, що підтверджується листом Головного управління ДФС у Дніпропетровський області за № 9785/10/04-36-21-02-25 від 03.12.2015 р., який долучений до матеріалів справи. Також, у даному листі зазначено, що загальним відділом ГУ ДФС у Дніпропетровській області виявлено помилку у реєстрації звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за травень 2015 року (ф. 1-ОА), який був зареєстрований за вхідним номером 8141/10 від 09.06.2015 р.та вдруге за номером 8272/10 від 11.06.2015р. За допущену помилку, працівника загального відділу управління інфраструктури ГУ ДФС у Дніпропетровській області притягнуто до відповідальності.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність порушень відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 804/16077/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 21 жовтня 2015р. за № 000430 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 17000, 00 грн. позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. у справі № 804/16077/15 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. - без змін.

Вищезазначене рішення суду є таким, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки рішення Державної фіскальної служби України від 21 жовтня 2015р. за № 000430 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 в розмірі 17000,00 грн. визнано противоправним та скасовано, суд вважає, що не існує правових підстав для стягнення штрафних санкцій на його підставі.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної фіскальної служби України - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 17.08.2017р. Помічник судді З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4