Ухвала суду № 69226609, 28.09.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну позовних вимог, витребування доказів та зупинення провадження у справі

28 вересня 2017 року Справа № 803/1089/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

суддів Валюха В.М., Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання представника позивача про прийняття заяви про зміну позовних вимог, витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Константа-М" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 21 липня 2017 року № 14147/31820131, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Константа-М" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

13.09.2017 за вх. № 9268/17 позивачем подано клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_1 фіскальну службу України, в звязку з тим, що рішення № 14147/31820131 від 21.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 119 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем, прийняте комісією Державної фіскальної служби України, а тому ОСОБА_1 фіскальна служба України є належним відповідачем у даній справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 допущено заміну первинного відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області на належного ОСОБА_1 фіскальну службу України.

Крім того, 13.09.2017 позивачем подано до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21.07.2017 № 14147/31820131 про відмову у реєстрації податкової накладної № 119 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством "Константа-М" та зобовязати ОСОБА_1 фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

28.09.2017 представник позивача подав письмове клопотання, в якому просив витребувати у Державної фіскальної служби України усі документи, які стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 119 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в тому числі протокол засідання комісії Державної фіскальної служби України, висновок Головного управління ДФС у Волинській області з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмови в такій реєстрації, результати опрацювання автоматизованої системи моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків (СМ КОР), тощо та провадження у справі зупинити до надходження до суду витребуваних документів. При цьому, просив прийняти до розгляду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог та розгляд клопотання проводити в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання подав суду клопотання про розгляд справи без його участі та щодо витребування доказів і зупинення провадження у справі, а також щодо прийняття заяви про зміну позовних вимог не заперечив.

З врахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судовий розгляд клопотання представника позивача про прийняття заяви про зміну позовних вимог, витребування доказів та зупинення провадження у справі здійснювався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що вони є підставними та такими, що підлягають до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 допущено заміну первинного відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області на належного ОСОБА_1 фіскальну службу України.

Відповідно до частини четвертої статті 52 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З цього слідує, що заява про зміну позовних вимог, подана позивачем до початку судового розгляду справи по суті і в ній заявлені позовні вимоги безпосередньо до Державної фіскальної служби України.

Відтак, заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 137 КАС України, тому суд вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, то воно також підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням комісії Державної фіскальної служби України від 21.07.2017 № 14147/31820131 відмовлено Приватному підприємству "Константа-М" у реєстрації податкової накладної № 119 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою визначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Будь-яких документів, які стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 119 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем, відповідачем суду не надано.

Відповідно до частин четвертої, пятої статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною третьою статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної фіскальної служби України усіх документів, які стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 119 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Константа-М», в тому числі протоколу засідання комісії Державної фіскальної служби України, висновку Головного управління ДФС у Волинській області з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмови в такій реєстрації, результатів опрацювання СМ КОР, тощо.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що з моменту скерування вказаної ухвали суду до виконання та отримання документів може пройти значний час, тому враховуючи строки розгляду справ, визначені частиною першою статті 122 КАС України, провадження у справі належить зупинити до надходження до суду витребуваних документів від Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 41, 122, 137, пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну позовних вимог прийняти до розгляду.

Клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати у Державної фіскальної служби України усі документи, які стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 119 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Константа-М», в тому числі протокол засідання комісії Державної фіскальної служби України, висновок Головного управління ДФС у Волинській області з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмови в такій реєстрації, результати опрацювання СМ КОР, тощо.

Зобовязати ОСОБА_1 фіскальну службу України в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали виконати дану ухвалу суду шляхом подання (надіслання) до суду усіх наявних матеріалів, які стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 119 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Константа-М», в тому числі протоколу засідання комісії Державної фіскальної служби України, висновку Головного управління ДФС у Волинській області з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмови в такій реєстрації, результатів опрацювання СМ КОР, тощо.

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Константа-М" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 21 липня 2017 року № 14147/31820131, зобов'язання вчинити дії, зупинити до надходження до суду витребуваних документів від Державної фіскальної служби України.

Копію ухвали направити позивачу для відома, а відповідачу ОСОБА_1 фіскальній службі України для виконання.

Ухвала в частині прийняття заяви про зміну позовних вимог та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк

Судді В.М. Валюх

ОСОБА_3