Постанова № 69226605, 09.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. Справа № 804/7369/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 20279,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має податковий борг перед бюджетом на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 20279,98 грн., який у добровільному порядку не сплачує.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням на його адресу, проте на адресу суду повернувся конверт у звязку із неврученням. Заяв, клопотань або заперечень на позов до суду не надходило. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Згідно підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до пункту 164.1 Податкового кодексу України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткування, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Положеннями підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України визначено, що дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобовязаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобовязаний виконати всі обовязки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом;

У відповідності до підпункту 168.1.3 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.

Згідно пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу, а саме, відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України - до 1 травня року, що настає за звітним.

Судом встановлено, що станом на 20.10.2016р. ОСОБА_3 має податковий борг по платежу «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування» (код платежу 11010500) в розмірі 20279,98 грн., який виник в результаті наступного.

Згідно із відомостями, отриманими із центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України за 2013 рік про суми виплачених доходів у вигляді додаткового блага (за ознакою «126»), встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_3 у 2013 році отримала дохід в сумі 96784,58 грн.

Інформацію про отриманий дохід за ознакою «126» по ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1), на виконання ст.18 та статей 167-168 розділу ІV ПК України, відобразило в Податковому розрахунку сум доходів за формою № 1-ДФ за ІV квартал 2013 року податковий агент ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ 34047020) та підтвердило свої взаємовідносини з ОСОБА_3 листом від 19.09.2014р. № 153-10/204 (вх.до НОДПІ від 26.09.2014 № 20223/10) - отримання платником податків - фізичною особою ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) у грудні 2013 року доходу у вигляді додаткового блага в результаті анулювання (прощення) кредитором (банком) за його самостійним рішенням кредитної заборгованості в сумі 96784,58 грн.

Відповідно до ст.18, ст. 51 та статей 167-168 ПК України (в редакції, що діяла на момент анулювання) на податкового агента, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, покладено обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Відповідно до довідника видів ознак доходу, який є невідємною частиною даних Порядку № 1020 визначено, що ознака «126» - це дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст.165 розділу IV Кодексу) (пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 розділу Кодексу IV Кодексу).

Отже, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у ІV кварталі 2013 року здійснив прощення (анулювання) боргу на суму 96784,58 грн. та, як податковий агент, виконав норми ст.18 та ст.167-168 ПК України - надав до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичної особи ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) та сум утриманого з них податку за ф. № за ІV квартал 2013 року з відображенням інформації про отриманий дохід за ознакою «1- розмірі 96784,58 грн. без утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Оскільки відповідачем в порушення пп. 49.18.4. п. 49.18. ст. 49, абз. «д» пп. 164.2.17. п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 179.1 ст.179 ПК України не надано до контролюючого органу декларацію про майновий стан і доходи за підсумками 2013 року та не задекларовано дохід, отриманий у грудні 2013 року як додаткове благо у вигляді анульованого (прощеного) кредитором боргу платника податку в сумі 96 784,58 грн., фахівцями Нікопольської ОДПІ було здійснено перевірку ( акт перевірки від 25.12.2014р. № 4016/04-07-17-03.2832200125) та винесене податкове повідомлення - рішення від 10.02.2015 р. № НОМЕР_2 на загальну суму 20 279,98 грн. (в т.ч.: основний платіж - 16 223,98 грн., фінансові санкції - 4056,00 грн.).

Вищевказані акт перевірки та податкове повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача поштою з рекомендованим повідомленням про вручення, але повернуті позивачу 02.02.2015р. та 17.03.2015р. з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно абзацу третього п. 58.3. ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкове повідомлення - рішення від 10.02.2015 р. № НОМЕР_2 на загальну суму 20279,98 грн. відповідачем не оскаржувалось, а отже набуло статусу узгодженого зобовязання та було нараховано в інтегровану картку платника податків.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу було надіслано податкову вимогу від 12.05. 2016 р. № 5863-17 поштою з повідомленням про вручення, проте було повернуто відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, станом на час розгляду справи відповідач має податковий борг в сумі 20279,98 грн., який залишається не сплаченим.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства України доведений.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності заперечень та доказів сплати, з огляду на наявність податкового боргу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; 53200, АДРЕСА_1) суму податкового боргу в розмірі 20279,98 грн. (двадцять тисяч двісті сімдесят девять гривень девяносто вісім копійок) по платежу «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування» (код платежу 11010500).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1