Ухвала суду № 69226392, 18.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа №925/894/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.08.2017р.

у справі № 925/894/17 (суддя Васянович А.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс"

до відповідача Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення 620 945 грн. 67 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Адоніс" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору від 30 квітня 2014 року за №1 в розмірі 332 785,47 грн., а саме: 306 000,00 грн. борг та 26 785,47 грн. 3% річних, 288 160,20 грн. інфляційних втрат (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.08.2017р. у справі №925/894/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс", 306 000,00 грн. - основного боргу, 26 785,47 грн. - 3% річних, 288 147,03 грн. - інфляційних втрат та 9 313,26 грн. витрат на сплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дочірньє підприємство "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а тому підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції на момент звернення до суду з апеляційною скаргою).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 10 245,60 грн. та розраховується наступним чином: 9 314,19 грн. (за подання позову до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 10 245,60 грн.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів оплати судового збору у розмірі 10 245,60 грн. і міститься клопотання про надання судом відстрочки у сплаті судового збору до ухвалення рішення. Клопотання вмотивовано тим, що відповідач має незадовільний майновий стан.

Однак, суд зазначає, що положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, позивач матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду № 910/12806/15 від 02.12.2015р., № 911/1372/15 від 25.12.2015р.

Окрім того, пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, відповідачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження можливості у майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у даній справі, сплатити судовий збір у встановленому законодавство розмірі. Разом з тим, скаржник не надає доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, також того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 22.08.2017р., повний текст якого складено 22.08.2017р., отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 01.09.2017р.

Апеляційна скарга, згідно штампу на конверті, передана до органу поштового зв'язку 08.09.2017р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось, у зв'язку з встановленим недоліком.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.08.2017р. у справі № 925/894/17 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №925/894/17 повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко