Постанова № 69225139, 27.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Справа № 904/6167/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 рокуу справі Господарського суду№ 904/6167/16 Дніпропетровської області за заявою 1.Приватного науково-виробничого підприємства "Аверса" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-Центр"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобал"провизнання банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року у справі № 904/6167/16 (суддя Примак С.А.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал".

Не погодившись із зазначеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" звернувся до господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою від 01 лютого 2017 року у справі № 904/6167/16 Дніпропетровський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" та додані до неї документи повернув без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2017 року у справі № 904/6167/16 та скерувати справу для здійснення апеляційного провадження до апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судами норм процесуального права, зокрема, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд виходив з того, що скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. А саме, скаржником не виконано вимоги підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справах про банкрутство у розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Глобал".

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 26 липня 2016 року кредитори приватне науково-виробниче підприємство "Аверса" та товариство з обмеженою відповідальністю "Феро-Центр" звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал".

Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За правилами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено ставку за подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство в розмірі на момент подання заяви 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" становила 13 780,00 грн. (10 розмірів мінімальної заробітної плати), то при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року, винесеної за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, у даній справі має бути сплачений судовий збір у розмірі 15 158,00 грн. (1 378,00 грн. х 10 х 110 %).

Однак, як зазначено судом апеляційної інстанції, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 600,0 грн. згідно платіжного доручення № 566745 від 25.01.17р., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів касаційного суду погоджується з висновком апеляційного суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в порядку п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені вище обставини, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2017 року у справі № 904/6167/16 слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2017 року у справі № 904/6167/16 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков