Ухвала суду № 69224784, 07.09.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6489/15-ц

Провадження № 2/369/1126/17

УХВАЛА

Іменем України

07.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача подала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява не відповідає встановленим вимогам та подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо поданого клопотання, вказав, що позовна заява відповідає всім вимогам, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлено, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача вважає, що суд безпідставно відкрив провадження по справі, оскільки позивач не виконав вимоги процесуального закону.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки при подачі позову був сплачений судовий збір, чинний процесуальний кодексом не встановлює прямого обовязку подавати разом з позовом оригінал довіреності, а подана позовна заява відповідає вимогам кодексу, тому клопотання суд залишає без задоволення та продовжує розгляд справи по суті. Крім того, представник відповідача залишив поза увагою те, що позовна заява з додатками прошита та скріплена печаткою установи та підписом особи, яка їх завіряла. Також представник позивача не врахував, що на підставі п. 8 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду лише після наданню позивачу строку для усунення недоліків. До свого клопотання представник відповідача не надав доказів того, що позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12 червня 2009 року не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Керуючись ст.ст. 118-122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити, продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя