Ухвала суду № 69224666, 27.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Київ К/800/26355/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, рішення, наказу, постанов та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №815/5203/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишено без руху у зв’язку з пропуском строку касаційного оскарження, відсутністю клопотання про поновлення цього строку, ненаданням документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 10 серпня 2017 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 11 вересня 2017 року (9, 10 вересня 2017 року – вихідні дні).

Станом на 27 вересня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, доказів сплати судового збору та належну кількість копій касаційної скарги не надано.

Як встановлено ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, рішення, наказу, постанов та зобов’язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін