Ухвала суду № 69224663, 06.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/20457/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" (далі - ТОВ "АЙЛЕНД АЛЬЯНС")

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017

у справі № 820/363/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС"

до 1. Державої податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

2. Державної фіскальної служби України,

3. Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

4. Департаменту реєстрації Харківської міської ради,

5. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві

третя особа: Державна казначейська служба України

про скасування рішення та записів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" 16.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі № 820/363/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21.06.2017 касаційну скаргу товариства залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 та ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, не надано доказів поважності пропуску строку щодо подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим). Цією ж ухвалою зазначено, що приєднані до касаційної скарги матеріали підтверджують, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду прийнята у відкритому судовому засіданні 18.05.2017, повний текст складено 23.05.2017. Водночас, докази щодо обставин отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції лише 01.06.2017 позивач не надає, як не надає таких доказів на підтвердження об'єктивних причин, які унеможливлюють сплату судового збору станом на дату подання касаційної скарги (виписки з поточних рахунків у національній валюті та в іноземній валюті, фінансовий звіт).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017, позивач надав докази на підтвердження поважності причин пропуску встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на подання касаційної скарги.

Разом з тим, докази надані ТОВ "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" на обгрунтування повторно заявленого клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі є недостатніми для висновку, що майновий стан особи унеможливлює оплатити судові витрати.

Так, на обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору товариство надало: довідку ТОВ "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" від 04.08.2017 № 1/12 про наявність відкритого розрахункового рахунку в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 26008050265395; фінансовий звіт станом на 31.03.2017, станом на 30.06.2017; довідки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 28.07.2017 №170624SU19797200 про обіги та сальдо по розрахунковому рахунку № 26008050265395 та від 05.02.2016 № 08.7.0.0.0/160205103414 про відкриття ТОВ "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" 04.02.2016 рахунку № 26008050265395; лист Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві від 14.08.2017 № 18274/10/26-59-08-01-22.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ч. 1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому.

Зі змісту листа Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві від 14.08.2017 № 18274/10/26-59-08-01-22 вбачається, що станом на 11.08.2017 ТОВ "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" має 3 (три) розрахункових рахунки, 2 (два) з яких є закритими. При цьому контролюючий орган звертає увагу, що гарантувати повноту та достовірність відомостей про рахунки платника податків не може, оскільки така інформація потребує уточнення, а першоджерелом визначення даних та відповідних документів є сам платник і фінансові установи, де має такий платник розрахункові рахунки.

Таким чином, вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги вимагає витребування від ТОВ "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" відповідних довідок з фінансових установ щодо стану розрахункових рахунків товариства, зазначених у листі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві від 14.08.2017 № 18274/10/26-59-08-01-22.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі № 820/363/16 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева