Ухвала суду № 69224495, 26.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/31363/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року, ухваленої на підставі заяви ОСОБА_1, поданої в порядку частини 9 статті 267 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області в особі голови Одинця Владислава Івановича про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі на зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1, подану в порядку частини 9 статті 267 КАС України. Стягнуто з Васильківської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі № 810/2972/16, тобто з 05 грудня 2016 року по 12 січня 2017 року включно у сумі 5900,31 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої в порядку частини 9 статті 267 КАС України.

Статтею 267 КАС України встановлений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Положеннями частини 9 статті 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно з частинами десятою і одинадцятою статті 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, 214, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року, ухваленої на підставі заяви ОСОБА_1, поданої в порядку частини 9 статті 267 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області в особі голови Одинця Владислава Івановича про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі на зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак