Ухвала суду № 69224349, 29.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29.09.2017Справа № 816/30/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі № 816/30/16

за позовом приватного підприємства "Полтавський гостинний двір"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. задоволено адміністративний позов приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 02.03.2017 року , тобто в межах строку апеляційного оскарження, на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. подано апеляційну скаргу. Судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано термін для усунення недоліків скарги, а саме, надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 2046 грн. 33 коп..

Апелянтом з метою усунення недоліків та виконання вимог суду 20.03.2017 р. надано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року, вказане клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області залишено без задоволення, а апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

21.08.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним дорученням № 4261 на суму 2 046,33 грн.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак, суд вважає посилання апелянта на той факт, що відсутність на момент подання апеляційної скарги коштів на сплату судового збору є перешкодою для доступу у правосудді, є помилковим, оскільки, обмежене фінансування суб'єкта владних повноважень не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вказане, із наданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі №816/30/16 за позовом приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з часу отримання цієї ухвали.

Розяснити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1