Ухвала суду № 69224186, 25.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7795/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді:Запотічного І.І.,

суддів:Довгої О.І., Матковської З.М..,

при секретарі судового засідання:Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Малого колективного підприємства фірма "ГеяНА" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 813/862/17 за адміністративним позовом Малого колективного підприємства фірма "ГеяНА" до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, треті особи: ПАТ "Оболонь", ДП ПАТ "Оболонь красилівське ", Дрогобицьке ОУПФУ Львівської області, Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, ТзОВ "Периметр" про визнання протиправними дій та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017р. Мале колективне підприємство фірма "ГеяНа" звернулась в суд з позовом до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ "Оболонь", ДП ПАТ "Оболонь Красилівське", Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Периметр" про визнання недійсними результатів визначення вартості (оцінки) арештованого нерухомого майна чотирьох поверхового цегляного нежитлового приміщення площею 1064,7 кв.м., що знаходяться за адресою вул. П.Орлика, 3А, м. Дрогобич, Львівська обл. на підставі звіту про оцінку майна від 03.02.2017р. проведено ТзОВ «Периметр».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року позовну заяву Малого колективного підприємства фірма "ГеяНа" до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ "Оболонь", ДП ПАТ "Оболонь Красилівське", Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Периметр" про визнання протиправними дій та рішення залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погодившись із даною ухвалою Мале колективне підприємство фірма "ГеяНа" подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що Мале приватне підприємство фірма "ГеяНа" про судове засідання, яке відбулось 21.06.2017р. не було повідомлене, відтак підстав для залишення позовної заяви без розгляду не було.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, однак явки представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в судові засідання, які відбулись 08.06.2017 та 21.06.2017 позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Посилання апелянта на те, що йому не було повідомлено про судове засідання призначене на 21.06.2017р. є безпідставним, оскільки в матеріалах справи (а.с. 146 том 2) є поштове повідомлення, яке підтверджує, що МКП фірма "ГеяНА" одержала повістку 13.06.2017р. про судове засідання призначене на 21.06.2017р.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малого колективного підприємства фірма "ГеяНА" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 813/862/17 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено 28.09.2017р.