Ухвала суду № 69223034, 29.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4959/17

УХВАЛА

Про забезпечення адміністративного позову

29 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання ТОВ «Холдінгова компанія Мікрон» про забезпечення адміністративного позову до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Холдінгова компанія Мікрон» з адміністративним позовом до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54670861 від 08.09.2017 року з примусового виконання виконавчого напису №1738 від 22.05.2017 року.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року відкрито провадження по справі.

28 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Холдінгова компанія Мікрон» про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення здійснення Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №54670861 з примусового виконання виконавчого напису №1738 від 22.05.2017 року до розгляду справи по суті, оскільки позивач може понести матеріальні втрати та для відновлення порушених прав йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання ТОВ «Холдінгова компанія Мікрон» про забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесена оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №54670861 від 08.09.2017 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. №1738 від 22.05.2017 року щодо стягнення з ТОВ «Холдингова компанія мікрон» на користь ПАТ «КБ ІНВЕНСТБАНК» заборгованості в розмірі 288358,15 грн. у зв'язку із невиконанням зобов'язань ТОВ «Холдингова компанія мікрон» за кредитним договором №03-15, укладеного 20.11.2015 року між ПАТ «КБ ІНВЕНСТБАНК» та ТОВ «Холдингова компанія мікрон».

В межах виконавчого провадження постановами Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.09.2017 року та від 14.09.2017 року накладений арешт на все нерухоме майно боржника та кошти, що містяться на рахунках ТОВ «Холдингова компанія мікрон».

Разом з цим, позивач не погоджується з правомірністю відкриття виконавчого провадження та постанова ВП №54670861 від 08.09.2017 року з примусового виконання виконавчого напису №1738 від 22.05.2017 року є предметом спору по цій справі .

Крім того, в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2338/17 про визнання виконавчого напису №1738 від 22.05.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позивачем обґрунтована наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки списання грошових коштів з рахунків позивача під час розгляду справи про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54670861 від 08.09.2017 року з примусового виконання виконавчого напису №1738 від 22.05.2017 року, призведе до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а відновлення його прав, свобод та інтересів в разі обґрунтованості позовних вимог може в подальшому потребувати значних зусиль і витрат та ускладнити виконання рішення суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення здійснення Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №54670861 з примусового виконання виконавчого напису №1738 від 22.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Холдінгова компанія Мікрон» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити здійснення Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №54670861 з примусового виконання виконавчого напису №1738 від 22.05.2017 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/4959/17.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у встановленому законом порядку

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида