Постанова № 69221187, 29.09.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11145/17

Провадження № 3/263/1912/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено відповідно до довідки від 11.09.2017 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, Кальміуський район, вул.Карпинського, 84, гурт.3, кв.31, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА№160422, відповідно до якого він 03.09.2017 року о 12 год. 30 хв. знаходячись у магазині «Брусничка», який розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.Троїцька, 77, здійснив крадіжку майна, а саме: викрав з полиці магазину: шинку «Королівська», вагою 0,218 гр, вартістю 31,16 грн, філе куряче «Апетитне», вагою 0,328 гр., вартістю 33,85 грн, ковбасу «Брауншвейгська» - 2 шт, вагою 0,374 кг, вартістю 75,09 грн. за обидві, на загальну суму 140, 10 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№160422 від 03.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції, розпискою про прийняття вкрадено товару на зберігання, заявою керуючого магазином №01185, довідкою про вартість викраденого товара, накладними.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 51, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено відповідно до довідки від 11.09.2017 року, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено відповідно до довідки від 11.09.2017 року, на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету22030001) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4