Ухвала суду № 69220066, 18.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівМахлай Л.Д., Мазурик О.Ф.при секретаріМаличівській Н.В.,за участю представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппромрекреація «Теплі води» Комішака Василя Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відкриття провадження

У справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз-Планета", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппромрекреація "Теплі води", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд ВМ", за участі третьої особи ОСОБА_8, про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року відкрито провадження у справі. /а.с. 100/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представника ТОВ «Сільгосппромрекреація «Теплі води» Комішак В.І. подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції порушено правила ч. 2 ст. 109 ЦПК України про те, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, зважаючи на те, що ТОВ «Сільгосппромрекреація «Теплі води» знаходиться у Закарпатській області, Хустського району, с. Велятино, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва. Також вказував на те, що в ухвалі відсутні посилання суду першої інстанції на норми, якими він керувався при відкритті провадження, відсутня також і мотивувальна частина, із зазначенням мотивів, з яких суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позов поданий до належного суду. Зазначав про те, що про відкриття провадження у справі було повідомлено лише через місяць, що також є процесуальним порушенням. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

№ справи 761/9426/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/6745 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, яка з'явилась у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Відкриваючи провадження у справі, судом першої інстанції вірно встановлено, що спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Доводи апеляційної скарги, щодо пред'явлення позову до ТОВ «Сільгосппромрекреація «Теплі води» за їх місцезнаходженням у Закарпатській області, Хустського району, с. Велятино, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, в даному випадку ТОВ "ЛІКОМ", що знаходиться по вул. Ярославів Вал, 21-П у Шевченківському районі м. Києва.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппромрекреація «Теплі води» Комішака Василя Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відкриття провадження - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: