Ухвала суду № 69219934, 21.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41616/16-ц

Провадження № 2-п/761/258/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 08Ф-134 від 18 серпня 2008 року у розмірі 16 482,52 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 423 882 грн. 72 грн.та судовий збір у розмірі 3 179,12 грн. з кожного.

У вересні 2017 року, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідачі не брали особисту участь в судовому засіданні 20.03.2017 у зв'язку із сімейними обставинами. Копії заочного рішення суду були надіслано на поштову адресу відповідачів 27.04.2017 р. 10.05.2017 р. відповідачами було подано до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року по справі № 761/41616/16-ц. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2017 року апеляційна скарга була повернута відповідачам у зв'язку із порушенням порядку (оскарження) перегляду заочних судових рішень. При цьому, Апеляційним судом вказувалося на необхідність першочергового звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його прийняв. 30.05.2017 відповідачами було подано до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення. 15.09.2017 року із листа, що надійшов із Шевченківського районного суду м. Києва у відповідь на інформаційний запит від 31.08.2017 року, відповідачам стало відомо, що процесуальні рішення щодо вказаної заяви судом не приймались, а за облікованими даними автоматизованої системи документообігу суду по справі № 761/41616/16-ц, заяви про перегляд заочного рішення не виявлено. Тому, просить визнати причину пропуску процесуального строку, відведеного для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, поважними та прийняти дану заяву до розгляду. Також, вказує необхідність перегляду заочного рішення так, як висновки викладені в рішенні суду не відображають всіх обставин справи, в результаті чого мало місце неправильне застосування норм процесуального та матеріального права. А тому, просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 08Ф-134 від 18 серпня 2008 року у розмірі 16 482,52 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 423 882 грн. 72 грн.та судовий збір у розмірі 3 179,12 грн. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року повернуто.

Як зазначає заявник, 30.05.2017 відповідачами було подано до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення.

Проте, будь-яких доказів звернення до Шевченківського районного суду м. Києва саме із зазначеною вище заявою представником відповідачів не надано, не вказано, яким чином відповідачі подавали заяву про перегляд заочного рішення від 30.05.2017 р.

Водночас, із відповіді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2017 р. наданої на запит представника відповідачів вбачається, що за облікованими даними автоматизованої системи документообігу суду заяви про перегляд заочного рішення не виявлено та в реєстрі вхідної кореспонденції не обліковується.

З матеріалів справи вбачається, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчасно та встановленим вимогами чинного процесуального законодавства України засобом повідомлялись про день та час розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення відділу поштового зв'язку долучені до матеріалів справи.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2не були позбавлені можливості реалізувати своє право бути присутніми в судовому засіданні, викласти свої доводи та заперечення, подати докази тощо, як це передбачено ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Приписами ст. 228 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року була отримана відповідачами особисто 28.04.2017 року, про що свідчить зворотні повідомлення долучені до матеріалів справи (а.с. 106, 108).

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зважаючи на те, що відповідачами порушено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, беручи до уваги те, що суду не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску відповідачами строку на подачу відповідної заяви, суд вважає за можливе вищезазначену заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 72, 228, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: