Ухвала суду № 69219828, 07.09.2017, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4276/17

ун. № 759/9505/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Шевченківсько районного суду м. Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Фермерське господарство «Бурка В.В.» звернулось до Апеляційного суду м. Києва, який визначив підсудність за Святошинським районним судом м.Києва з цивільним позовом та вимогами до Шевченківського районного суду м. Києва, а також до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Як вбачається з позовної заяви, позивач визначає ціну позову у розмірі 1 000 000, 00 грн. Однак, виходячи зі змісту позовної заяви, позивач заявляє дві позовні вимоги, а саме просить стягнути з Шевченківського районного суду м. Києва на користь фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича коштів в сумі 1 000 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій судді Шевченківського районного суду міста Києва, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації та стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича коштів в сумі 1 000 000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій судді Шевченківського районного суду м. Києва, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації. Тобто за кожною з позовних вимог позивач просить стягнути по 1 000 000, 00 грн., що загалом складає 2 000 000,00 грн.

Ухвалою судді від 26.06.2017 року позовна заява представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було уточнити ціну позову, як вбачається з позовної заяви, позивач визначає ціну позову у розмірі 1 000 000, 00 грн. Однак, виходячи зі змісту позовної заяви, позивач заявляє дві позовні вимоги, а саме просить стягнути з Шевченківського районного суду м. Києва на користь фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича коштів в сумі 1 000 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій судді Шевченківського районного суду міста Києва, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації та стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича коштів в сумі 1 000 000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій судді Шевченківського районного суду м. Києва, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації. Тобто за кожною з позовних вимог позивач просить стягнути по 1 000 000, 00 грн., що загалом складає 2 000 000,00 грн. Крім того, позивач повідомляє, що він звертається із позовом про відшкодування моральної шкоди з посиланням на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Водночас своїми позовними вимогами позивач просить стягнути грошові кошти за спричинену моральну шкоду завдану в результаті незаконних дій судді (тобто звертається з приводу свого порушеного права передбаченого ст. 1176 УК України за захистом якого судовий збір не сплачується), так і за спричинення приниження його честі, гідності, ділової репутації (тобто звертається з приводу свого порушеного права передбаченого ст. 279 та ст. 299 ЦК України за захистом якого сплачується судовий збір).

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, позивачу необхідно було викласти зміст позовних вимог або щодо відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями тієї особи, що їх завдала, або щодо захисту честі, гідності, ділової репутації зі стягненням моральної шкоди.

Фермерському господарству «Бурка В.В.» був встановлений термін для усунення недоліків - п'ять днів з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків. Представник позивача Фермерського господарства «Бурка В.В.» отримавши ухвалу 01.08.2017 року про усунення недоліків, поштовим відправленням надіслав до суду уточнену позовну заяву від 07.08.2017 року на вимогу ухвали від 26.06.2017 року, але вимоги ст.121 ЦПК України не виконав, недоліки заяви не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Шевченківсько районного суду м. Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: