Ухвала суду № 69219282, 28.09.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12619/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Лупінос Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Кутового Д.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Кутовий Д.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12016100070003690, відомості про яке внесені СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві 04.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 13.07.2016 року по 26.09.2016 року комісією ТОВ «Борен-А» було проведено службове розслідування щодо встановлення належності виконання головним бухгалтером товариства та особами, які попередньо обіймали посаду директора ТОВ «БОРЕН-А», своїх обов'язків на посаді головного бухгалтера та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕН-А» за період з 01.01.2013 по 06.07.2016 року, наявності або відсутності перевищення ними своїх повноважень, які призвели до заподіяння матеріальної чи моральної шкоди підприємству та/або державі, а також з метою встановлення причин та мотивів, що сприяли скоєнню порушення, у разі їх виявлення.

Комісією було встановлено, що період з 01.01.2013 року по 02.03.2016 року посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕН-А» обіймав ОСОБА_2.

У період з 03.03.2016 року по 06.07.2016 року посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕН-А» обіймав ОСОБА_3.

Також встановлено, що посаду головного бухгалтера товариства в період з 01.01.2013 року по 06.07.2016 року обіймала ОСОБА_4.

За результатами проведення службового розслідування комісією ТОВ «Борен-А», встановлено, що згідно з п.10.8.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕН-А» в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом №3 від 21.11.2011р. (що була чинною на момент укладання спірного правочину), директор товариства чи особа, яка його заміщає, без попереднього письмового дозволу Загальних зборів Учасників Товариства не має права укладати від імені Товариства договори (угоди), одноразова сума яких перевищує 1 000 000,00 грн.

Тож, в силу зазначених умов та положень чинного законодавства України право ОСОБА_2 на укладення договорів від імені ТОВ «БОРЕН-А» було обжене.

Однак, незважаючи на такі обмеження ОСОБА_2 під час обіймання посади директора ТОВ «БОРЕН-А» укладено ряд договорів з перевищенням повноважень, без отримання письмового дозволу учасників товариства:

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у органа досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ТЕРНОПІЛЬ МОСТОБУД», код 36404316, адреса розташування якого: Тернопільська обл., Тернопільський район, село Острів, вулиця Промислова, будинок 3Б, по взаємовідносинах із ТОВ «Борен-А» код 36942319, оригінали яких необхідні в подальшому для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду, враховуючи дану норму провести судово-почеркознавчу експертизу без об'єкту дослідження не є можливим.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На підставі вище викладеного, наявні підстави вважати, що у ТОВ «ТЕРНОПІЛЬ МОСТОБУД», код 36404316, адреса розташування якого: Тернопільська обл., Тернопільський район, село Острів, вулиця Промислова, будинок 3Б, наявні оригінали документів, по взаємовідносинах із ТОВ «Борен-А» код 36942319.

Отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення які зазначені в клопотанні, надасть змогу виконати завдання Кримінального процесуального законодавства України та вказані документи будуть використанні, як доказ під час проведення досудового розслідування.

Прокурор зазначив, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, а тому вважаю за необхідне подане клопотання розглянути без виклику представників ТОВ "ТЕРНОПІЛЬ МОСТОБУД".

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Із даних, що містяться в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявних додатків вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України внесено до ЄРДР під № 12016100070003690 від 04.06.2016р.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Оскільки в клопотанні не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має зазначена інформація, суду не надано доказів того, що зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ця інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може використовуватися як доказ, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В ИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Кутового Д.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. В. Васильченко