Ухвала суду № 69216983, 25.09.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/290/17 Номер провадження 22-ц/786/1607/17Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління КС " Глобинська" Бабенко І.В.

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки " Глобинська" про стягнення інфляційних витрат та 3% в зв'язку з невиконанням зобов'язання,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до Кредитної "Глобинська" про стягнення з відповідача на її користь внаслідок несплати заборгованості за депозитними договорами за період з 31.03.2015 року по 03 травня 2017 року інфляційне збільшення боргу в розмірі 25295,96 грн., та 3% річних від заборгованості в сумі 2346,47 грн. В обґрунтування позову вказала, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 23.02.2015 року з кредитної спілки «Глобинська» на її користь стягнуто суми депозитного внеску в розмірі 71242,32 грн. Виконавче провадження перебуває на виконанні у ВДВС Глобинського РУЮ. В ході виконання рішення суду відповідач частково сплачував суму боргу, але не в повному обсязі.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 03травня 2017 року позов позов ОСОБА_3 -задоволено частково.

Стягнуто з Кредитної спілки «Глобинська» на користь ОСОБА_3 - 24334,00 грн інфляційного збільшення боргу та - 2346,47 грн 3% річних від простроченої суми за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2017 року за депозитними договорами № 18 від 22.01.2014 року та № 83 від 25.07.2014 року, а всього 26680,47 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Кредитної спілки «Глобинська» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Із рішенням суду не погодився відповідач КС „Глобинська", та оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невірну оцінку доказів по справі просить рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт вказує на відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки кредитна спілка була позбавлена можливості своєчасно виплатити кошти, в зв'язку з накладенням арешту на кошти кредитної спілки у кримінальному провадженні. Також, апелянт вказує, що судом першої інстанції не надано оцінки обставині, що в провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_3 заявила цивільний позов та просить суд стягнути на її користь.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно із ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 23.02.2015 року з кредитної спілки «Глобинська» на користь ОСОБА_3стягнуто 71242,32 грн. за договорами №18 від 22.01.2014 року та № 83 від 25.07.2014 року (а.с. 66-68).

Відповідно до довідки, виданої Глобинським районним відділом ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області № 259 від 30.01.2017 року, на виконанні в останньому перебуває виконавче провадження № 46802654 про стягнення з КС «Глобинська» на користь ОСОБА_3заборгованості в сумі 71242,32 грн. Станом на 30.01.2017 року заборгованість за виконавчим документом погашено в сумі 47722,31 грн.(в тому числі сплачено боржником у добровільному порядку 2000 грн. до відкриття виконавчого провадження), залишок заборгованості становить 23520,01 грн. (а.с.23).

Також, як встановлено судом першої інстанції, кошти які були перераховані кредитною спілкою по виконавчому провадженню про стягнення коштів на користь ОСОБА_3, своєчасно перераховувалися виконавчою службу ОСОБА_3, що підтверджується відповідною довідкою Глобинського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області № 2271/11.3-38 від 12.04.2017 року,.(а.с. 91).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що на підставі договорів № 18 та № 83 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, між вкладником та відповідачем склалися відносини, що мають майново-грошовий характер, в зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання щодо своєчасного повернення вкладу, позивач має право на отримання інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги КС «Глобинська» щодо неможливості застосування положень ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Так, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Згідно зі ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України).

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність вини як умови застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, слід враховувати особливість правової природи цієї відповідальності.

Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційних нарахувань та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача стягнення інфляційних витрат та 3% в зв'язку з невиконанням зобов'язання.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що оскілки цивільний позов в кримінальному провадженні на момент постановлення рішення суду у даній справі не вирішений, дана обставина не має правового значення для вирішення питання щодо стягнення сум інфляційних витрат та 3% в зв'язку з невиконанням зобов'язання в цивільному судочинстві, тому доводи апелянта є безпідставними.

Таким чином, висновки суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Глобинська" - відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий суддя: / підпис/ Т.В. Одринська

Судді:/ підпис/ Г.Л.Карпушин /підпис/ О.Ю.Кузнєцова

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя: Т.В. Одринська