Ухвала суду № 69216690, 29.09.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/62/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2619/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 січня 2014 року по справі за заявою Прокурора Зіньківського району в інтересах Держави в особі Покровської сільської ради, заінтересована особа Відділ Держземагенства в Зінківському районі, Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 січня 2014 року заяву Прокурора Зіньківського району в інтересах Держави в особі Покровської сільської ради, заінтересована особа Відділ Держземагенства в Зінківському районі, Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - задоволено повністю.

Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року і до дня смерті проживала в АДРЕСА_1, у вигляді земельної ділянки, що знаходиться на території Покровської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області розміром 3,45 в умовних кадастрових гектарах, яка надана для сільськогосподарського використання, згідно сертифікату на право приватної власності на землю серія ПЛ №0220897 та передано у власність територіальної громади, до земель запасу, Покровської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу. Разом з цим, ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі заяви до суду заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 120 грн., однак на момент її подачі він був звільнений від оплати, а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 132 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 132 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 січня 2014 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно: Г. Л. Карпушин