Ухвала суду № 69215659, 29.09.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7109/17

Провадження №1-кс/524/1784/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря ОСОБА_1, слідчого Зайцева В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090003339 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2017 близько 13:30 ОСОБА_4, перебуваючи на 2 поверсі в буд.1/35 по вул.Генерала Родимцева в м.Кременчуці, шляхом ривка, зняв з шиї ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, золоті вироби, у вигляді ланцюжку 500 проби вагою3,6г та підвіси в формі ладанки овальної форми 585 проби, вагою 1,6г, в результаті чого завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5582 грн.

13.09.2017 СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості по вказаному факту внесені до ЄРДР за №12017170090003339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до відеозаписів камер зовнішнього відеоспостереження приміщення та прилягаючої території супермаркету «Маркетопт», розташованого по вул. Київській, буд. 60, в м. Кременчуці адже відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 вони відвідували приміщення вказаного супермаркету заздалегідь до події.

Підставою вважати, що відеозаписи камер зовнішнього відеоспостереження приміщення та прилягаючої території супермаркету «Маркетопт» знаходиться в приміщенні цієї установи є те, що на них проводилася фіксація обставин, які мали місце у зазначений період.

Доступ до відеозаписів камер зовнішнього відеоспостереження приміщення та прилягаючої території супермаркету «Маркетопт», з наступним їх вилученням, викликано необхідністю їх перегляду та подальшого долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження в якості речових доказів з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Фактичні дані про обставини події, відображені у зазначених відеозаписах, вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий Зайцев В.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В ч.2 ст. 160 КПК України вказано, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, клопотання слідчого, в порушення вимог ст.160 КПК України, не містить відомостей про фізичну або юридичну особу, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на доступ.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090003339 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць