Ухвала суду № 69214431, 28.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1362/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.

Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє за дорученням ОСОБА_2, заінтересована особа: Коростенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року заява ОСОБА_1 повернута.

Не погодившись із ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що на виконання ухвали про залишення заяви без руху своєчасно усунув недоліки, відправивши кореспонденцію поштою на адресу суду 03 травня 2017 року, а тому ухвала про повернення винесена передчасно.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заяву, суддя суду першої інстанції виходив із того, що в п'ятиденний строк недоліки усунуті не були.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з таким висновком з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ухвалою судді суду першої інстанції від 14 квітня 2017 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин була залишена без руху та заявнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання копії цієї ухвали (а.с.4).

Копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 отримала 27 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6).

Враховуючи приписи ст.69, ч.3 ст.70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків було 03 травня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Із штемпелю на конверті вбачається, що представник заявниці матеріали щодо усунення недоліків здав на пошту 03 травня 2017 року, тобто своєчасно.

За таких обставин, мотиви повернення заяви за недотриманням строку для усунення недоліків не узгоджуються із нормами чинного процесуального законодавства та спростовуються матеріалами справи, а тому ухвала судді суду першої інстанції про повернення заяви є незаконною та підлягає скасуванню, а питання щодо відкриття провадження у справі передачі на новий розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до положень ст.312 ЦПК України, оскільки в порушення порядку, встановленого для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, заява повернута передчасно.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: