Ухвала суду № 69210931, 28.09.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6443/17

Провадження № 2-а/442/217/2017

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2017 р.суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.. розглянувши матеріали адміністративного позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до начальника відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_1, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, а участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про визнання протиправними дій начальника відділу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 та зобов»язання щодо вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до особі Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до начальника відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_1, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, а участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про визнання протиправними дій начальника відділу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 та зобов»язання щодо вчинення дій.

Ухвалою судді від 12.09.2017 року такий позорв залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам передбачених ст. 106 КАС України та надано триденний термін для усунення недоліків. Одночасно роз'яснено позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Таку ухвалу суду було отримано позивачем 18.09.2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 3статті 108 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу матеріали адміністративного позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до начальника відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_1, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, а участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про визнання протиправними дій начальника відділу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 та зобов»язання щодо вчинення дій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п.3ст. 186 КАС Українидо апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Нагірна О.Б.