Ухвала суду № 69209989, 21.09.2017, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 вересня 2017 рокуСправа № 322/974/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (правонаступник стягувача)

стягувач: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»

боржник: ОСОБА_2

про: заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 378 ЦПК України,

встановив:

19 вересня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - 31 667,96 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 346,46 грн. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат;

- надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» як правонаступнику публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» право на отримання дублікату виконавчого листа за рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - 31 667,96 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 346,46 грн. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат;

- поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк предявлення до виконання дублікату виконавчого листа за рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - 31 667,96 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 346,46 грн. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання має відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 1 ст. 378 цього Кодексу. Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

У заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» наведено лише обґрунтування питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, проте відсутнє належне обґрунтування питань щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Так, у заяві не наведено жодних відомостей про дату видачі виконавчого листа первісному стягувачу та дату предявлення ним виконавчого листа до виконання, про рішення, що приймалися органами виконавчої служби в ході виконавчого провадження за вищезазначеним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області. Також, у заяві нічого не зазначається про втрату оригіналу виконавчого листа.

Водночас у заяві немає жодних відомостей про наявність або відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - 31 667,96 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 346,46 грн. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат, не зазначено номеру виконавчого провадження.

Відсутність вищезазначених відомостей у заяві перешкоджає призначенню її до судового розгляду у звязку з неможливістю зясування питання щодо кола заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 378 ЦПК України), щодо того, чи було пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання і з яких причин.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119, ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 121, 208, 210, 293, 378 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк для усунення недоліків заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду заяви з її копією для сторін і заінтересованих осіб, приведеної у відповідність до вимог пункту 6 частини другої статті 119 та ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявникові.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков