Ухвала суду № 69209455, 29.09.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/894/2017

Справа № 317/1903/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

В судовому засіданні 29.09.2017 р. представник позивача ОСОБА_2 просив витребувати від ПАТ КБ «Правекс Банк» фінансовий документ первинної бухгалтерської документації на підтвердження отримання 16.02.2017 р. ОСОБА_1 суми відшкодування у розмірі 57963,90 грн.

Клопотання мотивував тим, що згідно електронної версії списку вкладників банку, яким було виплачено гарантовані суми відшкодування, ОСОБА_1 16.02.2017 р. отримав відшкодування в розмірі 57963,90 грн., замість суми у розмірі 26715,69 грн., що підлягала відшкодуванню. Відшкодування здійснювалось через банк-агент ПАТ КБ «Правекс Банк». Для додаткового підтвердження отримання відповідачем суми відшкодування у розмірі 57963,90 грн. необхідно витребувати у ПАТ КБ «Правекс Банк» фінансовий документ первинної бухгалтерської документації, що був сформований під час видачі відповідачу 16.02.2017 р. зазначеної суми відшкодування.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника позивача з огляду на не зазначення того, яке значення цей документ має для розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи, ПАТ КБ «Правекс Банк», до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки у представника позивача є складнощі в отриманні документа, що підтверджує факт виплати банком-агентом відповідачу суми відшкодування у розмірі 57963,90 грн., суд вбачає підстави для його витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваного доказу на переконання представника позивача має значення для розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» фінансовий документ первинної бухгалтерської документації на підтвердження отримання 16.02.2017 р. ОСОБА_1 суми відшкодування у розмірі 57963,90 грн. як вкладником ПАТ «Платинум Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян