Ухвала суду № 69209387, 27.09.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.09.2017

Номер провадження 2 /331/418/2017

ЄУН № 331/354/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В. М.

за участю секретаря Богач А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання експерта по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року призначена експертиза, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України.

05.09.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів цивільної справи № 331/354/17 (2/331/418/2017) та про погодження строку проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання експерта та надати необхідні матеріали справи для проведення експертизи, щодо встановлення строку висловив позицію на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання експерта про надання матеріалів цивільної справи для проведення експертизи не заперечував, щодо встановлення строку висловив позицію на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв суду не надала.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заявлене клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Так, клопотання експерта в частині надання матеріалів підлягає до задоволення, оскільки враховуючи питання, поставлені судом на вирішення експертизи, то матеріали справи необхідні для її проведення.

Крім того, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

З клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи вбачається, що проведення експертизи стало неможливим у встановлений в ухвалі термін в один місяць з дня отримання експертом ухвали у звязку з великим експертним навантаженням.

Відповідно ч. 1ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити термін проведення експертизи, але строком до 60 днів з дня отримання експертом матеріалів справи та копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 144, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Матеріали цивільної справи № 331/354/17 (2/331/418/2017) направитиекспертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.06.2017 року.

Продовжити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до 60 (шістдесяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька