Ухвала суду № 69209200, 29.09.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/6-403/2011

Провадження № 22-ц/777/2281/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2011 року за поданням старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана з пропуском строку.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 клопоче поновити строк на оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2011 р. На обґрунтування зазначає, що про оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 дізналася у вересні 2017 р. при спробі виїхати за межі України.

Суд не вважає це поважною причиною пропуску строку з таких мотивів.

У першу чергу необхідно зазначити, що з моменту постановлення ухвали та подачею апеляційної скарги пройшло майже шість років.

За змістом ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Так дійсно в судове засідання, у якому розглядалося питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, скаржник не викликався.

Однак, це подання було реалізоване в рамках проведення виконавчих дій по примусовому виконанні двох виконавчих листів виданих Ужгородським міськрайонним судом від 18 січня 2011 р. і 29 грудня 2010 р.

Тобто, боржник не могла не знати про рішення суду про стягнення із неї солідарно заборгованості по кредитному договору та не могла не знати про інші виконавчі дії, які проводилися із метою виконання рішень суду.

Із огляду на практику Європейського суду з прав людини (а саме рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява N 3236/03)) вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів із моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, скаржник вправі навести інші обґрунтовані підстави для поновлення строку, як пропущеного з поважних причин.

Якщо відповідну заяву не буде подано в зазначений строк або вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити скаржника та надати йому строк протягом тридцяти днів із дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду з вказівкою поважності причин його пропуску. Керуючись статтями 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2011 року за поданням старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів із дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Куштан Б.П.