Постанова № 69208748, 28.09.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1510/17

Номер провадження 3/305/468/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.11.1994 року

народження, громадянина України

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, №676, Рахівського району,

Закарпатської області,

не працюючого, не одруженого,

з середньо освітою, військовозобов"язаного-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №876687 від 28.09.2017 слідує, що 21.08.2017 близько 22:00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в торговельному комплексі в с. Луг, №299, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушивгромадський порядок та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав. В своїх показах зазначив про те, що дійсно 27.08.2017 року близько 21:00 години він зайшов в приміщення бару зі своїми друзями де замовив алкогольне пиво та почав його розпивати. Після цього до бару зайшла його однокласниця ОСОБА_2, з якою в нього виникла словесна суперечка, в ході якої він почав ображати ОСОБА_2 нецензурними словами. На це надійшла власниця даного кафе, вона ж мати гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_3, яка попросила його покинути кафе. Однак, він відмовився покидати кафе, оскільки ще не допив пиво, яке раніше замовив. Визнає, що поводив себе неадекватно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставіст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознакискладу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №876687 від 28.09.2017, поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом, характеристикою.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідност. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно характеристики виданої 25.09.2017 року виконавчим комітетом Лужанської сільської ради, громадянин ОСОБА_1, мешканець с. Луг, буд. 676 Рахівського району Закарпатської області, не одружений, в даний час ніде не працює. За час проживання в селі Луг до виконавчого комітету Лужанської сільської ради неоднаразово надходили звернення про порушення громадського порядку громадянином ОСОБА_1

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Пом"якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення; втягнення неповнолітнього в правопорушення; вчинення правопорушення групою осіб; вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин; вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Обтяжуючою відповідальність обставиною вважаю скоєння порушення у стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.09.2017 року.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не одружений, ніде не працює, вину свою визнав, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неоднаразово порушував громадський порядок в с. Луг Рахівського району.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту слід рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, №676, Рахівського району, Закарпатської області в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук