
Справа 0544/9802/2012
Провадження №6/243/269/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
про заміну сторони виконавчого провадження
29 вересня 2017 рокуСловянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого суддіСтаровецького В.І.
при секретаріКаліух К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянська заяву представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту ПАТ «Дельта Банк») на - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви посилався на те, що в провадженні ВДВС Словянського МРУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, який видав Словянський міськрайонний суд Донецької області від 12.07.2012 року у цивільній справі № 0544/9802/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. 19.12.2016 року ПАТ «ДельтаБанк» відступило ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект» право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором відповідно до укладеного Договору відступлення прав вимоги №2/К, у звязку з чим заявник звертається до суду із даною заявою.
Представник заявника, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Сторони виконавчого провадження у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, оглянувши матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №003-04198-181007 від 18.10.2007 року в розмірі 9373 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
19.12.2016 року ПАТ «ДельтаБанк» відступило ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором відповідно до укладеного Договору відступлення прав вимоги №2/К.
В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, що вищевказане заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2012 року виконане.
Згідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1ст.37 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Аналогічні положення містяться уст.378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за договорами, яке підтверджено документально.
19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до умов якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.
Як роз'яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1,2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зіст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістомст.512 ЦК України,ст.378 ЦПК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст.512,514 ЦК Українитаст.8 Закону України «Про виконавче провадження».
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
На підставі викладено, керуючисьст.512 ЦК України, ст.ст.37,197,378 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Банківські реквізити ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» : р/р 265001581 а/т «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805 ЄДРПОУ 36676934.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3.
Судове рішення № 69208470, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 29.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0544/9802/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: