Рішення № 69206854, 20.09.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.09.2017 227/1875/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором №б/н від 19.02.2008 року. Обґрунтовуючи вимоги позивач в своїй позовній заяві вказував на те, що відповідно до вищевказаного договору, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем не виконуються умови договору, у звязку з чим, станом на 31.03.2017 року існує заборгованість у розмірі 46420,33 грн. Позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600,00 грн.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Із заяви вбачається, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Просив також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогамст. 169 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідачів в газеті «Урядовий курєр» № 157 від 23.08.2017 року. Будь-яких заяв від відповідачів на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Між сторонами склалися кредитні правовідносини.

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Судом встановлено наступне.

Зі статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (а.с.17) вбачається, що ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

19.02.2008 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір, який відповідно заяви позичальника включає в себе з Заяву, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що 28.12.2007 року останньому було відкритий картрахунок 5457082979849077, 19.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредитну картку та пін-код до неї. (а.с.6).

За вищевказаним договором відповідачу банком був наданий кредит в розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 5457082979849077, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З довідки про встановлення лімітів на кредитну карту № 5457082979849077, клієнта ОСОБА_1 вбачається, що 26.01.2008 року відповідачу був встановлений кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., який в подальшому було змінено 20.02.2008 року 500,00 грн., 22.03.2008 року 1800,00 грн., 09.07.2009 року 500,00 грн., 09.12.2010 року 1500,00 грн., 24.01.2011 року 1700,00 грн., 10.04.2011 року 1900,00 грн., 11.06.2012 року 2500,00 грн., 12.10.2012 року 2270,00 грн. (а.с.28).

Згідно п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

З довідки про наді кредитні картки ОСОБА_1 вбачається, що останньому 25.12.2007 року було відкрито картку 5457082979849077 з терміном дії до 12.2011 року, 07.12.2010 року було відкрито картку 5577212917163621 з терміном дії до 08.2014 року, 02.02.2013 року було відкрито картку 5211537329240621 з терміном дії до 07.2016 року (а.с.29).

З повідомлень про збільшення відсоткової ставки клієнту ОСОБА_1 вбачається, що відсоткова ставка за користування кредитом з 01.01.2013 року становить 2,5% на місяць, з 01.09.2014 року становить 2,9% на місяць, з 01.04.2015 року становить 3,6% на місяць.

Відповідно до п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користуванням, за перевитрату платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним договором.

Згідно п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушення клієнтом строків платежів з будь-якого грошового зобовязання, що передбачено договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами договору платежі не вносив, у зв'язку із чим, відповідач, станом на 31.03.2017 року має заборгованість у розмірі 46420,33 грн., з яких: 2184,85 грн. - заборгованість за кредитом; 37686,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4100,00 грн. заборгованість за комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 2198,59 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5).

Відповідно до вимогст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогамист.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

В позовній заяві та в розрахунку заборгованості за кредитом позивачем зазначено (а.с.4,5), що станом на 31.03.2017 року у відповідача існує заборгованість за комісією в розмірі 4100,00 грн.

При цьому, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем не надано доказів на підтвердження підстав нарахування комісії.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ні з Заяви, ні з Умов та Правил надання банківських послуг, а ні зі змісту позовної заяви не вбачається підстав щодо нарахування вказаної комісії, суд, керуючись ч.4 ст.10 ЦПК України, своєю ухвалою від 18.07.2017 року розяснив позивачу про те, що обовязок доведення наявності заборгованості лежить на позивачеві, також було визнано явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання 20.09.2017 року обовязковою, для зясування питання щодо підстав нарахування комісії в розмірі 4100,00 грн.

Але в судове засідання 20.09.2017 року представник позивача не зявився та не надав до суду будь-яких доказів на підтвердження підстав нарахування комісії за укладеним між сторонами кредитним договором від 19.02.2008 року в розмірі 4100,00 грн.

Доводи позивача про заборгованість за комісією в розмірі 4100,00 грн. - матеріалами справи не підтверджуються.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено того, що у відповідача за кредитним договором від 19.02.2008 року є заборгованість за комісією в розмірі 4100,00 грн.

Зважаючи на викладене, підлягає задоволенню заборгованість за кредитом в розмірі 2184,85 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 37686,89 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу (процентної складової) в розмірі 2198,59 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуюче, що розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає задоволенню, складає: (2184,85 грн. + 37686,89 грн.) = 39871,74 грн., а також те, що відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф (процентну складову) в розмірі 5% від суми позову, розмір штрафу (процентної складової) за даним позовом складає: 39871,74 грн.*5%= 1993,59 грн.

Таким чином, розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає задоволенню в даному випадку становить 42115,33 грн., з яких:

2184,85 грн. - заборгованість за кредитом;

37686,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

250,00 грн. штраф (фіксована частина);

1993,59 грн. - штраф (процентна складова).

В решті позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом№ 3674-VI).

Враховуючи вищевказані положення ЦПК України, а також розяснення постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1451,62 гривень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (90,73 %). Решту судового збору в сумі 148,38 гривень слід залишити за позивачем.

Крім цього, з відповідача підлягає стягненню витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 700,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.526,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.212 - 215,218,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2008 року, що виникла станом на 31.03.2017 року в сумі 42115,33 грн. (сорок дві тисячі сто пятнадцять гривень 33 коп.), яка складається з:

2184,85 грн. - заборгованість за кредитом;

37686,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

250,00 грн. штраф (фіксована частина);

1993,59 грн. - штраф (процентна складова).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 1451,62 грн. (одна тисяча чотириста пятдесят одна гривня 62 коп.) та витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 700,00 грн. (сімсот гривень 00 коп.), а всього 2151,62 грн. (дві тисячі сто пятдесят одна гривня 62 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачурекомендованимлистоміз повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 20 вересня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26 вересня 2017 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

20.09.2017