Ухвала суду № 69206787, 28.09.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 241/1939/16-к

Провадження 1-кп/222/57/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю прокурора Боровікової А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше судимої: 1) 16.06.2000 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 140 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 15.06.2012 року Першотравневим районним судом Донецької області за ст. 164 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт; 3) 29.08.2012 року Першотравневим районним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1, 71, 72 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі; 4) 03.12.2013 року Першотравневим районним судом Донецької області за ст. 395, 71 КК України до 7 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 22.04.2016 року в звязку з відбуттям строку покарання, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яка має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 56

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який спливає 29.09.2017 року, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не зникли, а застосування більш мякого запобіжного заходу не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченої.

При обговоренні заявленого клопотання обвинувачена та її захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 01.08.2017 року обвинуваченій ОСОБА_2 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 29.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, повинно містити, зокрема виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що вони мінімальні, оскільки на даний час свідки та потерпіла особа по кримінальному провадженню допитані, після вчинення інкримінованого правопорушення обвинувачена не стала переховуватися від органу досудового розслідування, хоча мала таку можливість, та не допускала порушень процесуальної поведінки, як під час досудового розслідування так і судового розгляду.

Проте, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, схильна до вживання алкогольних напоїв, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за умисні злочини, знаходиться під гласним адміністративним наглядом, а тому ризик вчинити інше кримінальне правопорушення продовжує існувати.

Підстав для застосування відносно обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт судом не встановлено, оскільки саме домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої в ході судового розгляду, а також забезпечить виконання нею процесуальних рішень у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на неї обовязків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України і вважає його виправданим та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи та запобіганню вчинення іншого кримінального правопорушення, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2 обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 листопада 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченуОСОБА_2 наступні обовязки:

1) заборонити покидати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна), 56 з 18-00 год. вечора до 08-00 год. ранку.

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) не відлучатися з території с. Приазовське Мангушського району Донецької області, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;

4) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити обвинуваченій ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали негайно направити начальнику Мангушського відділу поліції Центрального відділу поліції ГУНПв Донецькій області,для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець