Ухвала суду № 69205977, 29.09.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/2178/17

Провадження № 1-кп/636/352/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального № 12017220000000366, внесеному 25 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки його строк закінчується 01.10.2017р., оскільки є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачена може незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та забезпечить явку обвинуваченої до суду, і вважає, що інші більш мякі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обовязків.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника, які заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_3 є законослухняною громадянкою, має постійне місце мешкання та міцні соціальні звязки, звинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, які не погодились з клопотанням прокурора, прийшов до наступного

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. З огляду на це, інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків і її належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення, так як не відпали ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу, передбачені ч. 1 п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить її належну поведінку та спробу незаконно впливати на свідків.

З огляду на це, інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1про продовження строку обраного обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів до 27 листопада 2017 року.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_3 залишати своє місце проживання в нічний час з 21.00 години до 06.00 години.

Розяснити обвинуваченій ОСОБА_3, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 додаткові обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя