Ухвала суду № 69205362, 29.09.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3494/17

Номер провадження 1-кс/629/822/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Соколенко О.О., прокурора Іванчака А.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного по кримінальному провадженню 12017220380001466 від 01.07.2017 року ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 29.09.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 2700c», ІМЕІ: 358612044808327, в якому встановлено сім карту мобільного оператора Водафон № 099-68-22-182; мобільний телефон «Iphone 4», ІМЕІ: 012543008919586, в якому встановлено сім карту мобільного оператора МТС № 099-092-52-09, дозволити зберігання вказаних речових доказів в камері зберігання речових доказів при ОСОБА_3 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та незаконно зберігав його, з метою подальшого незаконного збуту іншим особам.

19.07.2017 року, в період часу з 11:44 год. до 11:48 год., ОСОБА_1 знаходився на території ЗОШ № 7, яка розташована на м ні 3 м. Лозова Харківської області, де незаконно зберігав вказану наркотичну речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут. Цього ж дня, близько 11:45 год., ОСОБА_4, який здійснював оперативну закупку вказаного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_1 за вище вказаною ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи за вище вказаною адресою, отримав від ОСОБА_4 200 гривень за наркотичний засіб опій ацетильований та передав йому медичний шприц з рідиною темно коричневого кольору обємом 2 мл. Таким чином, ОСОБА_1 за 200 гривень продав ОСОБА_4, тобто незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,1204 грам.

29.09.2017 року за адресою мешкання ОСОБА_1 (Харківська область, м. Лозова, м н 3АДРЕСА_1) проведено обшук в ході якого вилучено особисті речі ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон «Nokia 2700c», ІМЕІ: 358612044808327, в якому встановлено сім карту мобільного оператора Водафон № 099-68-22-182; мобільний телефон «Iphone 4», ІМЕІ: 012543008919586, в якому встановлено сім карту мобільного оператора МТС № 099-092-52-09, які визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ОСОБА_3 Враховуючи те, що згідно санкції ч. 2 ст. 307 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою подальшої можливої конфіскації майна згідно вироку суду є необхідність в накладені арешту на вилучене майно ОСОБА_1, а також те, що вказані речі, вилучені під час обшуку 29.09.2017 року у ОСОБА_1 мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, можуть бути використані як докази факту незаконного збуту наркотичних засобів, з метою позбавлення підозрюваного можливості відчужувати його майно та з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти на них арешт.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував в повному обсязі.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч.5ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК Українивизначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ст. 100 КПК Українивизначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були тимчасово вилучені під час обшуку, можу бути доказом злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного по кримінальному провадженню № 12017220380001466 від 01.07.2017 року ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 2700c», ІМЕІ: 358612044808327, в якому встановлено сім карту мобільного оператора Водафон № 099-68-22-182; мобільний телефон «Iphone 4», ІМЕІ: 012543008919586, в якому встановлено сім карту мобільного оператора МТС № 099-092-52-09.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: К.Ш.Харабадзе