Вирок № 69203272, 19.09.2017, Старобільський районний суд Луганської області

19.09.2017

ЄУН /431/1978/17-к

Провадження № 1-кп/431/179/2017 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

прокурора Савченко Я.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Чертенкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Піщане Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 27.05.2016 р. Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1

У ніч на 27.02.2017 р. ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, знаходячись на АДРЕСА_3 проник до території домоволодіння НОМЕР_7, де під навісом знаходився мопед «DELTA EX50QT-B» номерний знак НОМЕР_6, вартістю 1 040 грн. 03 коп., що належить ОСОБА_4 та незаконно заволодів ним. Завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Епізод №2

14 березня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, впевнившись, що за його діями не спостерігають, через незачинені водійські дверцята проник до автомобіля марки «Опель Аскона», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, звідки викрав мобільний телефон торгової марки «Lenovo А850» вартістю 1125 грн. з сім - картою «Лайфсел», вартістю 40 грн.; телефон торгової марки «Нокіа 107» вартістю 255 грн. з сім - картою «Київстар» вартістю 25 грн.; мобільний телефон торгової марки Соні С2005» вартістю 200 грн.; ремонтний комплект на автомобільне газове обладнання, вартістю 250 грн.; FM - модулятор вартістю 110 грн. марка не встановлена, червоного кольору з флеш - картою на 2 ГБ вартістю 80 грн. марка не встановлена; електронний пристрій, вартістю 150 грн., який показує заряд акумулятора та температуру в салоні, всього на загальну суму 2 235 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Епізод 3

В період з 30.04.2017 по 01.05.2017 приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_3, перебував біля гаражних будівель на АДРЕСА_5, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на дах гаражу НОМЕР_8 що належить ОСОБА_6, здвинув лист шиферу, після чого виламав дерев'яне перекриття стелі гаражу та проник всередину. Перебуваючи у приміщенні гаражу, ОСОБА_3 викрав із салону автомобілю ВАЗ 2106 магнітолу марки «Pioneer» модель 3012А, вартістю 450 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Епізод 4

12.05.2017 о 23-00 годині ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 проходили повз будинку АДРЕСА_6 побачили автомобіль ВАЗ 2105, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить потерпілому ОСОБА_8А, діючи умисно, повторно, відкрив водійські двері автомобілю НОМЕР_4, які були не зачинені на запираючий пристрій. Знаходячись в автомобілі запустив двигун за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання, та передав керування ОСОБА_7, який від'їхав від вказаного домоволодіння на вул. Южну м. Старобільськ, після чого, ОСОБА_7 пересів на пасажирське сидіння, передав керування ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 поїхали по вул. Южній м. Старобільськ і таким чином заволоділи транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 15 862 гривні 29 копійок.

Епізод 5

12.05.2017 близько 23 години ОСОБА_3, проходив повз будинку АДРЕСА_6, де побачив автомобіль ВАЗ 2105, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить потерпілому ОСОБА_8, після того як він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України, щодо заволодіння вказаним автомобілем, та проїхав на ньому до території СП «Нібулон» на вул. Южній м. Старобільська, Луганської люласті, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч.2, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3, викрав із вказаного автомобілю НОМЕР_4 автомобільну акумуляторну батарею «Westa» модель «6СТ-60А» ємкістю 60 Ач, вартістю 690 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розповів, як здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 і ОСОБА_10, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, питання щодо призначення покарання просив вирішити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, крім того, зазначив, що цивільний позов, який ним було пред'явлено до початку судового розгляду він підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_10 до суду не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, претензій майнового характеру вона не має, при цьому, просила суд строго наказати обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з'явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінальних правопорушень, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_3

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають обставинам справи та ним не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані

по 1 епізоду за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

по 2 і 5 епізодам - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по 3 епізоду - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;

по 4 епізоду - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Вирішуючи питання при призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд згідно ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв 3 тяжких злочини, 2 злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів: психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий.

Згідно ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд відносить щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину по 2 епізоду у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_3 раніше судимий, кримінальні правопорушення скоїв у період не відбутого покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 27.05.2016 року, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та призначає покарання з урахуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно до ст.124, 126 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст. 72 КК України, суд при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3, зараховує строк попереднього ув'язнення, вираховуючи його з дня затримання 13 травня 2017 року до 21 червня 2017 року, так, як відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув'язнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, законом України від 18.05.2017 р. №2046-VII ч.5 ст.72 КК України було викладено в новій редакції, а саме у разі засудження особи до позбавлення волі попереднє ув'язнення у строк покарання судом зараховується день за день. Вказаний закон набрав чинності з 21.06.2017 р., а тому відповідно перебування ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі з 21.06.2017 р. до постановлення вироку необхідно зараховувати, як день за день.

Цивільний позов пред'явлений потерпілим ОСОБА_8 підлягає повному задоволенню та стягненню з ОСОБА_3 згідно ст.1166 ЦК України суми шкоди у розмірі 19 262, 29 грн., оскільки усудовому засіданні сума причиненої шкоди підтверджена матеріалами справи та була визнана обвинуваченим в повному обсязі, не зважаючи та те, що позов пред'явлено солідарно до ОСОБА_3 та ОСОБА_7, щодо якого оголошено розшук та матеріали виділені в окреме провадження. Стягнення у повному обсязі суми майнової шкоди з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 не позбавляє обвинуваченого можливості у подальшому у порядку регресу частково стягнути її з ОСОБА_7

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання часткового приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 27.05.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 13 травня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 13 травня 2017 року до 21 червня 2017 року з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 19 262 грн. 29 коп.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_5, акумуляторну батарею, передані на зберігання ОСОБА_8 - залишити останньому; автомагнітола марки «Піонер», передана для подальшого зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;

запчастини з мопеду «Delta EX50QT-B.V» - повернути ОСОБА_4;

взуття ОСОБА_3; чохол сидіння автомобіля, змив вилучений з місця події, зразки крові на марлі ОСОБА_3 та ОСОБА_11, передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - одержувач УК у Старобільському районі /Старобільський р-н/ 24060300 р/р 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області інд. код 37858396 процесуальні витрати понесені при провадженні судово-товарознавчої експертизи на суму 742 гривні 20 копійок; інженерно-технічної експертизи на суму 730 гривні 68 копійок; судової - трасологічної експертизи на суму 1186 гривень 44 копійки; судової дактилоскопічної експертизи на суму 989 гривень 60 копійок; судової - автотоварознавчої експертизи на суму 790 гривень 96 копійок .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.О.Пелих