Вирок № 69202895, 25.09.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4875/17

ВИРОК

Іменем України

25 вересня 2017 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.

за участю:

секретаря Нестеренка С.М.,

прокурора Нескородовой Г.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює не офіційно грузчиком, не одружений, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, фактичного проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

07 червня 2017 року приблизно о 02-00 годин, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в під'їзді № 3 будинку № 31 на кварталі Центральному в місті Лисичанську між першим та другим поверхом, за допомогою кухонного ножа зі стіни таємно викрав кабелі марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 3 м, ТПП 10*2*0,4 довжиною 10 м, ТПП 30*2*0,4 довжиною 1 м, тим самим потерпілому ПАТ «Укртелеком» завдано шкоду на суму 284,13 гривень.

26 червня 2017 року приблизно о 02-00 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з телефонних колодязів ПАТ «Укртелеком», в районі будинків № 2 на кварталі Дружби народів та № 36 по вулиці Автомобілістів в м. Лисичанську, повторно, таємно, викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 88 м, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 7948,52 гривні.

03 липня 2017 року приблизно о 03-00 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з телефонного колодязю ПАТ «Укртелеком», в районі будинку № 2 на кварталі Дружби народів в місті Лисичанську, повторно, таємно, викрав телефонний кабель марки ТПП 300х2х0,32, довжиною 43 м, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 11280,34 гривні.

04 липня 2017 року приблизно о 02-00 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з телефонного колодязю ПАТ «Укртелеком», в районі будинку № 36 по вулиці Автомобілістів в місті Лисичанську, повторно, таємно, викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 68 м, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 6132,60 гривні.

28 липня 2017 року приблизно о 01-00 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з телефонного колодязю ПАТ «Укртелеком», в районі будинку № 3 на кварталі Східний в місті Лисичанську, повторно, таємно, викрав телефонний кабель марки ТПП 200х2х0,5, довжиною 19 м, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 5113,85 гривень.

30 липня 2017 року приблизно о 00-00 годин, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з телефонного колодязю ПАТ «Укртелеком», в районі будинку № 2 на кварталі Східний в місті Лисичанську, повторно, таємно, викрав телефонний кабель марки ТПП 200х2х0,5, довжиною 46 м, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 12366,64 гривень.

02 серпня 2017 року приблизно о 02-00 годин, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з телефонного колодязю ПАТ «Укртелеком», в районі будинку № 3 на кварталі Молодіжний в місті Лисичанську, повторно, таємно, викрав телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 151 м, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 1670,06 гривень.

04 серпня 2017 року приблизно о 00-50 годин, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з телефонного колодязю ПАТ «Укртелеком», в районі будинку № 3 на кварталі Східний в місті Лисичанську, повторно, таємно, викрав телефонний кабель марки ТПП 500х2х0,4, довжиною 44 м, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 18697,80 гривень.

05 серпня 2017 року приблизно о 02-30 годин, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з телефонного колодязю ПАТ «Укртелеком», в районі будинку № 3 на кварталі Східний в місті Лисичанську, повторно, таємно, викрав телефонний кабель марки ТПП 500х2х0,4, довжиною 46 м, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 19547,70 гривень.

12 серпня 2017 року, приблизно о 01-55 годин, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з телефонного колодязю ПАТ «Укртелеком»,перебуваючи в районі будинку № 2 на кварталі Молодіжному в місті Лисичанську, повторно, таємно намагався викрасти телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 60 м, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки витягнути кабель з колодязю йому завадив невідомий чоловік, тим самим потерпілому ПАТ «Укртелеком» завдано шкоду на суму 659,40 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст.185 КК, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, завдана майнова шкода ним не відшкодована, спричинення шкоди він визнає у тому розмірі, як вона зазначена у обвинувальному акті

Викладені в обвинувальному акті обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого і думки інших учасників кримінального провадження, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин , роз'яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно , працює не офіційно, на обліку у нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання за вчинення незакінченого замаху на крадіжку, вчинену повторно, суд визнає перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп'яніння .

За таких обставин, а також, враховуючи вищенаведене і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність відшкодування заподіяної щкоди, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст.185 та ч. 2 ст.185 із врахуванням положень ст. 68 КК України. Разом з тим, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків у відповідності до ст.76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як ОСОБА_1 вчинив злочини, які кваліфіковані за різними частинами статті 185 КК України, а також вчинив незакінчений замах на злочин, остаточне покарання йому слід призначити із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової трасологічої експертизи № 19/113/6-2/180-е від 13.06.2017 р., які складають згідно довідки № 19/113/6-2/523д від 13.06.217р. 989,60 грн.; судової трасологічної експертизи № 19/113/6-2/222е від 09.08.2017 р., які згідно довідки № 19/113/6-2/756д від 09.08.2017 складають 742,20 грн.; судової трасологічної експертизи № 19/113/6-2/226е від 15.08.2017 р., які складають згідно довідки № 19/113/6-2/777д від 15.08.2017 р. 865,90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів, а саме фрагментів кабелю, упакованих до сейф-пакету ЕС № 2751842, що зберігається в камері схову Лисичансього ВП ГУНП в Луганській області, слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, що не позбавляє потерпілого можливості пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,ч.1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України, керуючись ст. 100, ч. 3 ст.349, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти про зміну місця проживання даний орган.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням трасологічої експертизи № 19/113/6-2/180-е від 13.06.2017 року в сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок ; у зв'язку з проведенням трасологічної експертизи № 19/113/6-2/222е від 09.08.2017 року в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок; ; у зв'язку з проведенням трасологічної експертизи № 19/113/6-2/226е від 15.08.2017 року в сумі 865 (вісімсот шістдесят п'ять) гривень 90 копійок в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речовий доказ- фрагмент кабелю, упакований в сейф-пакет ЕС № 2751842, що знаходиться на зберіганні в камері схову Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова