Вирок № 69202891, 19.09.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/1739/17

н.п. 1-кп/415/361/17

ВИРОК

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю: секретаря Бервено Ю.В.,

прокурора Лагунова Д.М.,

захисника Чесебієва А.П.,

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лисичанськ, Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої начальником відділу планування та економічного аналізу Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням сесії Лисичанської міської ради від 30.08.2017 № 13/202 «Про внесення змін до міського бюджету» збільшено видаткову частину міського бюджету за спеціальним фондом та згідно додатку №4 до вказаного рішення міської ради, виділені кошти на придбання обладнання і предметів довгострокового користування у сумі 2 300 000 гривень.

14.09.2016 протокольним рішенням тендерного комітету №3 затверджений річний план закупівель із змінами на 2016 рік, відповідно до якого включено придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ за процедурою відкритих торгів, з очікуваною вартістю предмета закупівлі 2 300 000 гривень.

Для придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ, (згідно з ДК 021:2015 34144000-8 Мототранспортні засоби спеціального призначення і згідно з ДК 016:2010 29.10.5 Автомобілі спеціальної призначеності) Управлінням проведено дві процедури відкритих торгів.

Перша процедура відкритих торгів з придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ очікуваною вартістю 2 300 000 гривень, яка оголошена 26 жовтня 2016 року (Ідентифікатор - ID:UA-2016-10-26-001825-а) відмінена 11.11.2016, на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв'язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

Друга процедура закупівлі з придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ очікуваною вартістю 2 300 000 гривень, яка розпочата 16 листопада 2016 року (Інентифікатор ID:UA-2016-11-16-001728-а), визнана відміненою, у зв'язку з відхиленням тендерних пропозицій двох учасників ТОВ «Автомайстер і К» та ТОВ «Бертіка», згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Разом з цим, протокольним рішенням № 2 від 16.11.2016, засідання тендерного комітету управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ щодо організації проведення процедури про закупівлю комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ, ухвалено тендерну документацію процедури про закупівлю комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ. Пунктом 7 обов'язкових умов технічного завдання до предмета закупівлі, яке є додатком до документації тендерних торгів визначено, що за станом машина повинна бути нова, така, що не була у використанні, без механічних пошкоджень і слідів корозії, у зібраному і справному стані та придатна для використання відповідно до свого призначення.

У подальшому, відповідно до протоколу № 1 від 15.12.2016, засідання тендерного комітету управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ щодо організації проведення процедури закупівлі на закупівлю комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ, вирішено провести закупівлю товару шляхом застосування переговорної процедури закупівлі з запрошенням до участі в переговорах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автмоайстер і К», згідно із вимогами п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі».

Цим же рішенням тендерного комітету, відповідальним за проведення даної процедури закупівлі призначено голову тендерного комітету, начальника відділу планування та економічного аналізу Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства ОСОБА_3.

Про те, станом на 15.12.2016 у м. Лисичанську режим надзвичайної ситуації не вводився, форс-мажорних обставин на території міста не зафіксовано, один з двох раніше проведених тендерів відмінено, у зв'язку з відхиленням тендерних пропозицій двох учасників, через це, підстав для застосування положень п. 3, п. 4 ч. 2 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі» та проведення закупівлі товару шляхом застосування переговорної процедури не було.

16.12.2016 між Управлінням та директором ТОВ «Автомайстер і К» проведено переговори щодо придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ, за результатами яких Управлінням в електронній системі Prozzoro оприлюднено повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) за номером UA-2016-12-16-002232-b, відповідно до якого предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

22.12.2016 ОСОБА_3, діючи як замовник уклала договір № 214 від 22.12.2016 між Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ та ТОВ «Автомайстер і К», позначеним у договорі як Постачальник, про придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ 65055, (згідно ДК 021:2015 «34144000-8» Мототранспортні засоби спеціального призначення і згідно ДК 016:2010 «29.10.5» Автомобілі спеціальної призначеності) - у кількості 1 одиниці за ціною 2 276 000 гривень.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 214, Постачальник зобов'язується в 2016 році поставити, а Замовник - прийняти і оплатити товар зазначений у цьому Договорі в комплектації, кількості та за ціною, яка зазначена у Специфікації до договору.

Умови п. 1.2 Договору № 214 передбачають, що кількість та якість товару відповідає технічному завданню тендерної документації та вимогам чинного законодавства.

Пунктом 2.3. Договору № 214 визначено, що товар повинен бути новим, без слідів іржі, з можливістю безперешкодної його реєстрації у відповідних державних органах, у справному стані та придатний для використання відповідно до свого призначення.

Відповідно до п. 2.2 Договору № 214, прийняття товару по якості проводиться відповідно до інструкції Держарбітражу при Радміні СРСР від 25.04.1966 № П-7, згідно з якою одночасно з прийманням продукції за якістю проводиться перевірка комплектності продукції, а також відповідності тари, упаковки, маркування вимогам стандартів, технічних умов, особливих умов, інших обов'язкових для сторін правил чи договору, кресленням, зразкам. Приймання продукції за якістю і комплектністю проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т. п.).

Пунктом 6.1 Договору № 214, на замовника покладається обов'язок прийняти поставлений товар у кількості та якості відповідно до державних стандартів, технічних умов тощо.

28.12.2016 Територіальним сервісним центром МВС України № 5342 м. Кременчук Полтавської області зареєстровано договір купівлі-продажу 5342/2016/267563, згідно якого TOB «Автомайстер і К» продав Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ транспортний засіб марки КрАЗ моделі 65055, 2007 року випуску, який раніше був у використанні, зеленого кольору, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3. На підставі вказаного договору, цього ж дня ТСЦ МВС України № 5342 м. Кременчук, Полтавської області видано Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.12.2016 на вказаний автомобіль. При цьому реєстрація вказаного автомобілю як спеціалізованої техніки, переобладнаної снігозбиральним устаткуванням не здійснювалась.

28.12.2016 ОСОБА_3, будучи службовою особою, до обов'язків якої входило розпорядження коштами в межах затвердженого кошторису управління, проведення процедури закупівлі комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ 65055, прийняття поставленого за договором № 2014 товару по кількості та якості відповідно до державних стандартів, технічних умов тендерної документації, у порушення вимог Положення про Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, Положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб) Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі Житлово-комунального господарства, ст. 49 Бюджетного кодексу України, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не вжила заходів до перевірки та не перевірила якість автомобіля КрАЗ 65055 та його відповідність технічному завданню тендерної документації, пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 Договору № 214, підписала акт прийому?передачі від 28.12.2016 вказаного автомобіля, що поставляється за договором № 214 від 22.12.2016 Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ.

Таким чином, ОСОБА_3 прийняла товар - автомобіль КрАЗ 65055, 2007 року випуску, який за своїми якісними характеристиками не відповідає умовам Договору № 214 від 22.12.2016, технічному завданню тендерної документації, оскільки поставлений транспортний засіб раніше був у використанні, додаткове обладнання для очищення доріг від снігу і гравійно-піщаних забруднень, розкидання інертних матеріалів і протиожиледних реагентів на автодорогах не вписане в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на поставлений автомобіль КрАЗ 65055 у порушення Порядку про переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №607 від 21.07.2010, встановлено додаткове навісне обладнання, що відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» унеможливлює експлуатацію транспортного засобу та перереєстрацію у ТСЦ МВС України у тому вигляді, в якому він знаходиться, до номерного позначення рами внесено зміни, у зв'язку з чим, відповідно пункту 15 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998, перереєстрація цього транспортного засобу уповноваженими державними органами не можлива, внаслідок чого Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ спричинена майнова шкода у сумі 2 276 000 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і кваліфікується як тяжкі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно допустила недбалість у питанні прийняття товару, а саме спеціалізованого автомобілю на базі автомобілю «КРАЗ», не перевіривши його якість та хибно вважала, що даний автомобіль 2007 року випуску, не перебував у експлуатації, не оспорює зібрані у кримінальному провадженні докази та вважає, що обвинувальний акт відповідає дійсним обставинам.

Вина ОСОБА_3 у вчинені за вищевикладених обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повністю підтверджується, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Представник потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді юрисконсульта Управління Лисичанської міської ради з реалізації політики у галузі житлово-комунального господарства з 01.11.2016 року і по цей час. За час його роботи керівником управління була обвинувачена ОСОБА_3. Він не був членом тендерного комітету та його взагалі не повідомляли про закупівлю комбінованого дорожнього автомобілю на базі «КрАЗ». Хто давав юридичні консультації з питань придбання, реєстрації цього автомобілю, складання документів, йому не відомо, до нього обвинувачена ОСОБА_3, з цього питання, не зверталася. Він дійсно подав заяву про залишення цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні без розгляду, оскільки в той саме час відбувався розгляд цивільного позову керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до ТОВ «Автомайстер і К» про повернення грошей Управлінню. Також, доповнив, що на цей час, позов керівника Лисичанської місцевої прокуратури задоволений, існує рішення Господарського суду Луганської області та Наказ Господарського суду Луганської області про примусове виконання судового рішення та стягнення за судовим рішенням с ТОВ «Автомайстер і К» грошових коштів на користь Управління у сумі 2 276 000 гривень. Ці рішення суду перебувають на виконанні у державній виконавчій службі, копії документів він долучив до матеріалів кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді головного бухгалтера Управління з реалізації політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ з 01.07.1993 року і по цей час. У другій половині 2016 року були виділені кошти на придбання комбінованого автомобілю для прибирання вулиць від снігу. Двічі проводилась процедура тендерних торгів, але обидві спроби не відбулись, після чого тендерним комітетом прийнято рішення про закупівлю на підставі переговорної процедури. 22.12.2016 підписано договорів з ТОВ «Автомайстер і К» на придбання спеціалізованого автомобілю вартістю 2 276 000 гривень, договір передано до бухгалтерії. Акт прийому-передачі автомобілю від ТОВ «Автомайстер і К» до Управління ЖКГ підписала обвинувачена ОСОБА_3. У бухгалтерських документах, а саме, накладній та акті прийому-передачі технічних характеристик, року випуску авто зазначено не було. Юрисконсульт не був у складі тендерного комітету. Плевако не отримував доручення на огляд і перевірку придбаного автомобілю, він отримав довіреність на отримання матеріальної цінності - автомобілю.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона працює в Управлінні з реалізації політики Лисичанською міською радою у галузі ЖКГ з 2006 року і по цей час. Протягом 2016 року була секретарем тендерного комітету. Вона особисто готувала документи для проведення тендеру із закупівлі спеціального автомобілю для комунального підприємства «Шляхрембуд». Перший раз тендер не відбувся у зв'язку із відсутністю пропозицій. Другий раз тендер був відмінено у зв'язку із недостатнім пакетом документів, що надали два учасника. 15.12.2016 тендерним комітетом прийнято рішення про здійснення закупівлі шляхом переговорної процедури. Переговори проводили з ТОВ «Автомайстер і К», директор якого приїздив Управління в Лисичанськ та надав всі документи, яких не доставало. За всіма документами було вказано, що автомобіль на базі «КрАЗ» повинен бути новим. Вона не приймала участі у прийомі автомобілю.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він працює в Управлінні з реалізації політики Лисичанською міською радою у галузі ЖКГ. В літку 2016 року Управлінню з бюджету було виділено кошти для придбання спеціального автомобілю для прибирання снігу. Двічі проводився тендер з придбання такого автомобілю, але вони не відбулись. У зв'язку із цим, була застосована переговорна процедура. Під час переговорів, ТОВ «Автомайстер і К» взяло на себе обов'язок доставити автомобіль у Лисичанськ. Безпосередньо спеціальний автомобіль «КрАЗ» приймала директор «Шляхрембуд» Лях, про що вона повідомила обвинувачену ОСОБА_3 за телефоном. Питання приймання автомобілю було вирішено колективно, що це буде робити саме директор «Шляхрембуд». 28 грудня 2016 року автомобіль «КрАЗ» був привезений до «Шляхрембуд», він не приймав участі в його прийманні, а 29 грудня 2016 року обвинувачена ОСОБА_3 повідомила членам тендерного комітету, що автомобіль привезли. Про те, що він 2007 року випуску вона не казала, а йому особисто це відомо не було.

Крім того вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

витягом з кримінального провадження №42017131240000001 від 11.01.2017, з якого вбачається, що працівниками Управління Лисичанської міської ради з виконання політики в галузі ЖКГ за попередньою змовою, групою осіб вчинено розтрату державних коштів (том 1 а.с. 1);

повідомленням в.о. начальника МВС України Регіонального сервісного центру в Луганській області територіального сервісного центру №4442, з якого вбачається, що транспортний засіб марки КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, було неодноразово зареєстровано та перереєстровано за договорами купівлі-продажу (том 1 а.с. 12 - 13);

повідомленням начальника МВС України Регіонального сервісного центру в Луганській області територіального сервісного центру №4444, з якого вбачається, що під час дослідження, фахівцем експертної служби МВС, номерного майданчика із маркувальним позначенням, були виявлені ознаки первинного змісту номера шасі, на підставі чого було відмовлено в державній перереєстрації автомобіля КРАЗ 65055 (том 1 а.с. 99);

ухвалою слідчого судді про арешт майна, з якої вбачається, що на автомобіль КРАЗ 65055 з 24 січня 2017 року накладено арешт (том 1 а.с. 122 - 124);

копією розпорядження про накладення обов'язків на ОСОБА_3, з якої вбачається, що на час відсутності начальника управління з виконання політики міської ради в галузі ЖКГ, його обов'язки з 22.09.2016 покладені на ОСОБА_3 (том 1 а.с. 208);

постановою про визнання речовими доказами, з якої вбачається перелік вилучених речей та документів (том 6 а.с. 74 - 82);

ухвалою слідчого судді про арешт майна, з якої вбачається перелік тимчасово вилученого майна на яке накладено арешт (том 6 а.с. 111).

Оцінивши сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, суд за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, щодо доведення вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України.

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об'єктивність та правдивість.

Ніяких даних, які б ставили під сумнів достовірність показів свідків, судом не встановлено і такі покази погоджуються з іншими вищезазначеними доказами по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винної, яка не судима (том 1 а.с. 212 - 213), має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (том 1 а.с. 175, 214), у побуті та за місцем роботи характеризується позитивно (том 1 а.с. 174, 211);

- обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи: вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів; ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; обставини вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, у побуті та за місцем роботи характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням, в межах, передбачених, санкцією ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки більш м'яке покарання, на думку суду, буде недостатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат Чесебієв А.П. звернулися до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченої від відбуття призначеного основного та додаткового покарання, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, так як остання, має неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій не виповнилося 18 років на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку, про можливість задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката Чесебієв А.П., оскільки обвинувачена не позбавлена батьківських прав та на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, а саме, станом на 07.09.2017, має дитину, якій не виповнилось 18 років, вчинила злочин середньої тяжкості і відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про застосування амністії в Україні», не відноситься до категорії осіб, щодо яких не допускається застосування амністії, а тому суд вважає за доцільне звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII.

Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 24.01.2017, у виді застави у розмірі 70 (сімдесяти) мінімальних заробітних плат, що дорівнює 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, які внесені на спеціальний рахунок, затверджений Постановою КМУ від 11.01.2012 року № 15, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

До початку судового розгляду, представником потерпілого ОСОБА_2, в порядку ч.1 ст. 128 КПК України, пред'явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ грошових коштів у розмірі 2 276 000 гривень, в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засіданні від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки в той саме час відбувався розгляд цивільного позову керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до ТОВ «Автомайстер і К» про повернення грошей Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна або незастосування спеціальної конфіскації, тощо. На підставі викладеного, арешт тимчасово вилученого майна накладеного ухвалами слідчого судді Лисичанського міського суду від 24.01.2017 та 21.02.2017 на:

- автомобіль КРАЗ 65055, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ;

- авансові звіти за 4-й квартал Лисичанської міської ради Луганської області в одному томі на 66 аркушах;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Лисремпуть» (на 1 арк.), статут ТОВ «Лисремпуть» (на 2 арк.), наказ №1 директора ТОВ «Лисремпуть» ОСОБА_8 (на 1 арк.), довідки з ЄДРПОУ (на 1 арк.), довідки про взяття на облік платника податків (на 1 арк.), завірені печаткою ТОВ «Лисремпуть» та особистим підписом ОСОБА_8;

- роздруківку оголошення, на якій з обох боків аркушу формату А4, маються записи, виконані рукописно ОСОБА_8 щодо деталей та їх характеристик (на 1 арк.);

- примірник заповненої власноручно ОСОБА_8, декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік (на 6 арк.);

- фотокопію договору купівлі продажу транспортного засобу № 221 (на 2 арк.);

- стратегічні напрямки економічного і соціального розвитку м. Лисичанська на 2012-2015 роки (на 18 арк.) формату А4, на яких маються зразки почерку ОСОБА_8;

- копію протоколу виїмки від 10.02.2011;

- фотокопію листа від 27.01.2014 № 51, щодо вартості виготовлення опор освітлення, на якому маються зразки почерку ОСОБА_8;

- фрагмент аркушу паперу жовтого кольору, на якому маються зразки почерку ОСОБА_8;

- аркуш паперу білого кольору формату А4, на якому маються зразки почерку ОСОБА_8;

- аркуші для нотаток з номерами телефонів, зразками почерку ОСОБА_8 - підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів, у зв'язку з проведенням в рамках даного кримінального провадження:

- автотоварознавчої експертизи (висновок №19/113/9?2/012е від 27.01.2017), вартістю 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок (том 1 а.с. 251),

- судової експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують (висновок №19/113/9-2/13е від 30.01.2017), вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 (п'ятдесят) копійок (том 2 а.с. 136),

- автотоварознавчої експертизи (висновок №19/113/9?2/035е від 23.03.2017), вартістю 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок (том 6 а.с. 88) - підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Загальна сума витрат на залучення експерта - 2507 (дві тисячі п'ятсот сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази по справі:

- виписка по рахунках 29-12-2016 на 2 арк., платіжне доручення №39від 28.12.2016 на 1 арк., Видаткова накладна №81 від 28.12.2016 на 1 арк., Рахунок-фактура №81 від 22.12.2016 на 1 арк., Акт прийому передачі товару що поставляється за договором №214 від 22.12.2016 р., на 1 арк., Наказ начальника Управління власності Лисичанської міської ради № 252 від 30.12.2016 «Про передачу майна на баланс» на 1 арк., Лист від 29.12.2016 №169/01-03 на 1 арк., акт прийому передачі з балансу Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ на баланс КП «Лисичанськ Шляхрембуд» від 30.12.2016 на 1 акр., Інвентарна картка №036 обліку основних засобів в бюджетних установах на 1 арк., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки КРАЗ 65055, Договір №214 від 22.12.2016. зареєстровано та взято на облік УДКСУ в м. Лисичанськ Луганської області 26.12.2016, Розпорядження міського голови № 24-к від 31.01.2017 «Про покладення обов'язків на ОСОБА_7.» на 1 арк.,

- документи щодо виділення грошових коштів на придбання автомобілю КрАЗ на 10 арк,

- темно-сірий блокнот з написом «Boss Diary», блокнот в обкладинці темно коричневого кольору з матеріалу, зовні схожого на шкіру, фрагменти аркушів паперу та аркуші для нотаток, всього на 18 аркушах,

- системний блок персонального комп'ютеру в металевому корпусі сірого кольору інвентарний №10480044, вилучений з робочого місця начальнику відділу планування та економічного розвитку Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ ОСОБА_3 -

які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Луганської області, підлягають поверненню до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ;

- блокнот у твердій обкладинці коричневого кольору,

- чорновий запис з друкованим текстом щодо автомобіля КрАЗ 65055 на 1 арк.,

- документи щодо проведених конкурсних торгів із закупівлі комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі автомобіля КрАЗ-65055 на 466 арк. -

які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Луганської області, підлягають поверненню до Лисичанської міської ради;

- блокнот у твердій обкладинці синього кольору, металевий фрагмент,

- копії документів на 14 арк. що містять інформацію щодо реєстрації та діяльності учасників TOB «Автомайстер і К»,

- копії документів на 6 арк., що містять інформацію про посадових осіб TOB «Автомайстер і К»,

- чорнові записи на 99 арк., щодо проведених конкурсних торгів із закупівлі комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі автомобіля КрАЗ 65055 -

які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Луганської області, підлягають поверненню ТОВ «Автомайстер і К»;

-автомобіль КрАЗ 65055, реєстраційний номер НОМЕР_1 -

який знаходиться за адресою м. Новодружеськ, вул. Гоголя, 31 підлягає поверненню до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ.

Керуючись ст. ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII.

Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 24.01.2017, у виді застави у розмірі 70 (сімдесяти) мінімальних заробітних плат, що дорівнює 112 000 (сто дванадцяти тисячам) гривень, які внесені на спеціальний рахунок, затверджений Постановою КМУ від 11.01.2012 року № 15, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_2 про стягнення на користь Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ грошових коштів у розмірі 2 276 000 гривень, в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на :

- автомобіль КРАЗ 65055, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- авансові звіти за 4-й квартал Лисичанської міської ради Луганської області в одному томі на 66 аркушах;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Лисремпуть» (на 1 арк.), статут ТОВ «Лисремпуть» (на 2 арк.), наказ №1 директора ТОВ «Лисремпуть» ОСОБА_8 (на 1 арк.), довідки з ЄДРПОУ (на 1 арк.), довідки про взяття на облік платника податків (на 1 арк.), завірені печаткою ТОВ «Лисремпуть» та особистим підписом ОСОБА_8;

- роздруківку оголошення, на якій з обох боків аркушу формату А4, маються записи, виконані рукописно ОСОБА_8 щодо деталей та їх характеристик (на 1 арк.);

- примірник заповненої власноручно ОСОБА_8, декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік (на 6 арк.);

- фотокопію договору купівлі продажу транспортного засобу № 221 (на 2 арк.);

- стратегічні напрямки економічного і соціального розвитку м. Лисичанська на 2012-2015 роки (на 18 арк.) формату А4, на яких маються зразки почерку ОСОБА_8;

- копію протоколу виїмки від 10.02.2011;

- фотокопію листа від 27.01.2014 № 51, щодо вартості виготовлення опор освітлення, на якому маються зразки почерку ОСОБА_8;

- фрагмент аркушу паперу жовтого кольору, на якому маються зразки почерку ОСОБА_8;

- аркуш паперу білого кольору формату А4, на якому маються зразки почерку ОСОБА_8;

- аркуші для нотаток з номерами телефонів, зразками почерку ОСОБА_8 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати за проведення

- автотоварознавчої експертизи (висновок №19/113/9?2/012е від 27.01.2017), вартістю 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок,

- судової експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують (висновок №19/113/9-2/13е від 30.01.2017), вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 (п'ятдесят) копійок,

- автотоварознавчої експертизи (висновок №19/113/9?2/035е від 23.03.2017), вартістю 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок (№ рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, ідентифікаційний код одержувача 37800278, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Речові докази:

- виписка по рахунках 29-12-2016 на 2 арк., платіжне доручення №39від 28.12.2016 на 1 арк., Видаткова накладна №81 від 28.12.2016 на 1 арк., Рахунок-фактура №81 від 22.12.2016 на 1 арк., Акт прийому передачі товару що поставляється за договором №214 від 22.12.2016 р., на 1 арк., Наказ начальника Управління власності Лисичанської міської ради № 252 від 30.12.2016 «Про передачу майна на баланс» на 1 арк., Лист від 29.12.2016 №169/01-03 на 1 арк., акт прийому передачі з балансу Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ на баланс КП «Лисичанськ Шляхрембуд» від 30.12.2016 на 1 акр., Інвентарна картка №036 обліку основних засобів в бюджетних установах на 1 арк., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки КРАЗ 65055, Договір №214 від 22.12.2016. зареєстровано та взято на облік УДКСУ в м. Лисичанськ Луганської області 26.12.2016, Розпорядження міського голови № 24-к від 31.01.2017 «Про покладення обов'язків на ОСОБА_7» на 1 арк.,

- документи щодо виділення грошових коштів на придбання автомобілю КрАЗ на 10 арк,

- темно-сірий блокнот з написом «Boss Diary», блокнот в обкладинці темно коричневого кольору з матеріалу, зовні схожого на шкіру, фрагменти аркушів паперу та аркуші для нотаток, всього на 18 аркушах,

- системний блок персонального комп'ютеру в металевому корпусі сірого кольору інвентарний №10480044, вилучений з робочого місця начальнику відділу планування та економічного розвитку Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ ОСОБА_3 -

які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Луганської області, повернути до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ;

- блокнот у твердій обкладинці коричневого кольору,

- чорновий запис з друкованим текстом щодо автомобіля КрАЗ 65055 на 1 арк.,

- документи щодо проведених конкурсних торгів із закупівлі комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі автомобіля КрАЗ-65055 на 466 арк. -

які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Луганської області, повернути до Лисичанської міської ради;

- блокнот у твердій обкладинці синього кольору, металевий фрагмент,

- копії документів на 14 арк. що містять інформацію щодо реєстрації та діяльності учасників TOB «Автомайстер і К»,

- копії документів на 6 арк., що містять інформацію про посадових осіб TOB «Автомайстер і К»,

- чорнові записи на 99 арк., щодо проведених конкурсних торгів із закупівлі комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі автомобіля КрАЗ 65055 -

які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Луганської області, повернути ТОВ «Автомайстер і К»;

-автомобіль КрАЗ 65055, реєстраційний номер НОМЕР_1 -

який знаходиться за адресою м. Новодружеськ, вул. Гоголя, 31, повернути до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, передбаченого ст. 376 КПК України.

Суддя: О.В. Шевченко