Ухвала суду № 69202817, 27.09.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2100/17

№ 1-кп/415/398/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.

за участю секретаря Бервено Ю.В.

прокурора Панасенко В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 27.02.1992 року Лисичанським міським судом за ч.1 ст.140, ст. 215-3 ч.1, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 18.11.1994 року Лисичанським міським судом за ст.142 ч.1, ст. 183 ч.1, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 20.12.2001 року Лисичанським міським судом за ст. 42, ст.185 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі; 10.08.2005 року Лисичанським міським судом за ст.289 ч.2, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.10.2009 Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.187 ч .2, ст.69, ст.190 ч.2, ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 01.03.2017 року Лисичанським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, проживаючого без реєстрації: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Комарова, буд.51

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України.

23 квітня 2017 року під час провадження досудового розслідування ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 червня 2017 року. Ухвалами Лисичанського міського суду Луганської області строк тримання під вартою продовжувався в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України та спливає 08 жовтня 2017 року включно.

У судовому засіданні прокурор Панасенко В.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, в обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 289 КК України, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, судовий розгляду триває, крім того, існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, які були враховані під час обрання зазначеного запобіжного заходу та на наявність яких вказують, як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який не працює, неодружений, неодноразово судимий, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків за місцем судового розгляду.

Суд, заслухавши доводи прокурора Панасенко В.В., який підтримав клопотання та навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1, які вважали за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора та дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;…5) вчинити інше кримінальне правопорушення….

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує ступень тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжких злочинів, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який не працює, неодружений, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків за місцем судового розгляду, неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі за скоєння аналогічних умисних корисних злочинів, з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд триває, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою або для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не вбачається. Оскільки інший запобіжний захід не в змозі у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора Панасенко В.В. щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 31, 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 289 КК України на 60 днів, тобто по 25 листопада 2017 року включно.

Дана ухвала діє до 25 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Шевченко