Ухвала суду № 69200341, 29.09.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5328/16-к

Провадження № 1в/202/168/2017

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Індустріального районний суду м. Дніпропетровська Шофаренка Ю.Ф. розглянувши заяву Кушнір В.В. щодо повернення речових доказів та скасування арешту майна, яке було вилучено під час обшуку у кримінальному провадженні № 42016000000000493 та зняття арешту з грошових коштів, що були накладені під час досудового слідства

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що під час досудового слідства, в рамках кримінального провадження № 42016000000000493, слідчими суддями Печерського районного суду м.Київа було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ЕСКПЕРТБІЛД», ТОВ «ТПК Гратіс», ТОВ «Біз-інформа», ТОВ «Будальтернатива», ТОВ «Мастекбуд», ТОВ «Нотат-плюс», ТОВ «РГ Євро медіа»,, ТОВ «Неймар», ТОВ «Гестора», ТОВ «Хостера», ТОВ «Сінекр», ТОВ «Люкс кепітал», ТОВ «ТПК гравіс», ТОВ «ХОРНЕТ-М», ТОВ СБ «КОМБАТ», ТОВ «ЕЛІЗЕТ», ТОВ «ТОРГШИЛД»,ТОВ «ТРАНЗИТСЕРВІС» ТОВ « Кривбасресурс», а також під час обшуку, який проведено у будинку ПАТ «Сбербанк» що знаходиться по вул. Соборній (Леніна), 46 у м.Запоріжжя, був проведений особистий огляд гр. ОСОБА_3 і вилучено особисто належні ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 98 630 грн., посилаючись на те, що при розгляді вказаного провадження судом не вирішене питання, щодо речових доказів і накладених на грошові кошти арештів та вилученого майна, просить, в порядку виконання вироку вирішити питання щодо речових доказів та зняття арештів та повернення грошових коштів.

Під час судового розгляду заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор висловив думку, що заява не підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази суд приходить до нижчевикладеного.

Вироком Індустріального районного суду від 06 вересня 2016 року розглянуто кримінальне провадження № 42016000000000493, затверджено угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2016 року, укладену в м. Київ між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженко С.В..

ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 17000( сімнадцяти тисяч) гривень.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв'язку з тим, що на розгляді суду знаходилась угода про визнання винуватості, суду не надавались ні докази щодо винуватості обвинуваченого ні речові докази ні документів щодо арештованого майна, тому судом не вирішувалась доля речових доказів та не обговорювалось питання щодо арештованого майна.

При розгляді цієї заяви заявником також не надано суду доказів про приналежність вказаного ним майна до кримінального провадження відносно ОСОБА_4.

Крім того, до клопотання приєднано копію постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України від 27 липня 2016 року про закриття кримінального провадження за окремим кримінальними правопорушеннями де зазначені саме вказані заявником підприємства на грошові кошти, яких накладено арешт. Тобто процесуальне рішення, щодо них прийнято не судом, а слідчим, тому, відповідно до ч.3 ст. 174 КПК при закритті кримінального провадження, одночасно з винесенням постанови скасовується і накладений арешт.

Суд наголошує на тому, що при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 заявники не приймали участь у розгляді провадження і будь які докази щодо них суду не надавались та не досліджувались, що виключає прийняття будь якого рішення щодо речових доказів, які суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а в н о в и в :

у задоволенні заяви адвоката Кушнір Валерія Володимировича про повернення речових доказів та скасування арешту майна, яке було вилучено під час обшуку у кримінальному провадженні № 42016000000000493 та зняття арешту з грошових коштів, що були накладені під час досудового слідства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її ухвалення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко