Ухвала суду № 69199755, 28.09.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1076/14-ц

Провадження № 2-др/172/4/17

У Х В А Л А

28.09.2017 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши в селищі Васильківка заяву ОСОБА_2

Про винесення додаткового рішення

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017року Васильківським районним судом ухвалено рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням, виділ частки житлового будинку,господарчих та побутових будівель і споруд в натурі та поділ земельної ділянки і зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду .

Матеріали цивільної справи надіслані до Апеляційного суду Дніпропетровської області 24 липня 2017 року.

14 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про винесення у цивільній справі №172/1076/14-ц додаткового судового рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судових витрат в сумі 4301,00грн. понесених нею на оплату судової будівельно-технічної експертизи у справі.

З копії судової повістки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року доданої до заяви ОСОБА_2 , відомо, що справу за апеляційною скаргою призначено до розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 11год45хв. 29 листопада 2017 року.

Відповідно до приписів ст.220ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішенняякщо судом не вирішено питання про судові витрати.Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Оскільки матеріали цивільної справи №172/1076/14-ц надіслані до Апеляційного суду Дніпропетровської області Васильківський районний суд не має можливості розглянути заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.7ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку , проотягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення з доданими матеріалами надіслати до Апеляційного суд Дніпропетровської області .

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.208-210,220 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення з доданими матеріалами надіслати до Апеляційного суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: