Ухвала суду № 69170643, 27.09.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/241/17

Провадження № 2/172/217/17

У Х В А Л А

27.09.2017 рокуВасильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

за участю:представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недобудованого будинку об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права на частину майна в порядку спадкування за законом, -

ВС Т А Н О В И В

02 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яка прийнята до провадження 07 березня 2017 року і призначено попередній розгляд справи.

16 березня 2017 року в попередньому судовому засіданні відповідач звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання недобудованого будинку об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права на 1/4 частину майна в порядку спадкування за законом, яка була прийнята до провадження відповідно до ст.123 та 126 ЦПК України і об"єднана з первісним позовом.

02 червня 2017 року відповідач-позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 5999,13грн. за зустрічним позовм, на підтвердження цього надала квитанцію банку про прийом коштів.(а.с.115).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2та її представник адвокат ОСОБА_3 позов не визнали в повному обсязі, на спростування позиції ОСОБА_4 посилались на зустрічні позовні вимоги щодо визнання недобудованого будинку об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права на частину майна в порядку спадкування за законом, які просили задовольнити, а позивачу за первісним позовом відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Синельниківського МБТІ копії інвентарної справи житлового будинку, розташованого по вул. Михайлівській, 73 с. Васильківка Дніпропетровської області з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Відповідач -позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вважали вирішення клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 на розсуд суду.

В порядку ст.137 ЦПК України клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню,оскільки спрямоване на повне,об"єктивне з"ясування прав та обов"язків сторін щодо предмету спору.

Відповідно до приписів ст.27, 57, 136 ЦПК України підлягає задоволенню заява представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недобудованого будинку об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права на частину майна в порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду на 10-00 год. 19 жовтня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду (смт. Васильківка вул.Спортивна, 23).

Витребувати з Комунального підприємства "Синельниківське Міжміське бюро технічної інвентарізації " копію інвентарної справи на будинок №73 по вулиці Михайлівській (Крупської) селища Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

В судове засідання викликати сторони, свідків у справі ОСОБА_5, .ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: